Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Next Entry
155-мм самоходная артиллерийская установка CAESAR
Коротченко
i_korotchenko
DSC05872

Французская компания NEXTER показала на выставке IDEX-2015 155-мм самоходную артиллерийскую установку CAESAR.

1.
DSC05873


2.
DSC05874


3.
DSC05875


4.
DSC05876


5.
DSC05877


6.
DSC05878


7.
DSC05879


8.
DSC05880


9.
DSC05882

Материалы по теме:
CAESAR на оружейном салоне в Джакарте
САУ CAESAR на базе индийского шасси Ashok Leyland
Все о гаубицах в ЖЖ Военный дневник Игоря Коротченко
Экзотика: Индийская САУ CATAPULT Mk.2

  • 1
В чем преимущество подобных орудий на автомобильной базе?

маневренность

Вроде все орудия калибра 152/155 буксируемые или самоходные. Однако, буксируемые легче маскировать.

вопрос - буксируемое орудие более маневренное, чем самоходное?!!! на этом фсё

По сути одинаково, поскольку такие орудия всегда тягают тягачом. Но капонир нужен значительно меньше.

какие? самоходные?!

Ключевой момент - время на подготовку к стрельбе и время оставления позиции. Буксируемые системы проигрывают кратно.

К тому же, на самоходное оружие проще устанавливать современные комплексы автоматизации стрельбы, что также уменьшает время, проводимое на позиции и увеличивает боевую эффективность в смысле нанесения вреда противнику за ограниченное время.

В чём Мста или Гиацинт менее манёвренны?

Если разговор о самоходной Мсте, то преимущество одно - дешёвое шасси грузовика. То есть цена).

Интересно тогда сравнит с шведами и кто-то в восточной Европы такое же слепил. Думаю вторые по цене дешевле.

Шведская очень дорогая. А лепят такое все кому не лень. В Сирии есть подобные системы, на базе грузовиков Мерседес. Воюют во всю).

http://bmpd.livejournal.com/455314.html

немецкий комплекс пцх-2000 все равно получше мсты, несколько дальнобойнее ну и конечно же скорострельнее... а грузовички слишком узкий спектр применения и много нюансов, таких как полное отсутствие противодействия авиации и пехоты

Edited at 2015-03-24 12:41 pm (UTC)

Да, защищённость.

Насчёт лучше/хуже - Коалиция, говорят, близко).

пытаемся догнать, фигле... да и полностью роботизированная система, без дублирования аналоговыми системами управления огнем, тоже как бы минус... и где то видел что Камаз эту коалицию пытается на шасси поставить. а вообще мнение что подобные установки на шасси грузовичков можно использовать только с закрытых позиций, таких как жилые массивы населенных пунктов, а это значит что данные САУ полноценно могут использоваться только в оборонительных боевых действиях, то есть спектр применения очень очень узок, поскольку легко поражаются на марше стрелковым оружием, да и вообще, картонки

не знаю... Практика критерий истины. Если дальность 50-70 км, можно из глубины безопасно стрелять. К тому же, при быстром применении - "приехал - выстрелил серию - уехал", никто не успеет подтянуться чтобы пострелять по ней.

Грады то аналогично, картонка - и ничего).

сомневаюсь сильно о 50 км у коалиции, данная дальнобойность обусловлена новым типом снарядов, химический взрыв, а не пороховой, но это всего лишь перспективная разработка, такшта шмалять будут не с 2 стволов, как по проекту, а с одного, и не новым боеприпасом, а по старинке, пороховым, видел картинки... а насчет приехал выстрелил, всех убил, уехал - тоже сомневаюсь, для такой безнаказанности нужно иметь железные яйцы и абсолютное доминирование в воздухе, ну и конечно же воевать против дикарей с карамультуками не имеющих средств обнаружения и подавления контрбатарейного огня... у коалиции роботизация это конечно плюс, но вот отсутствие возможности проводить стрельбы в ручном режиме - минус. хотя по идее должны были заложить возможность, но вот нету ее, что фигово... да и разлет на 50 км там не меньше километра, если только боеприпас с подсветкой, тады ой

Один ствол сделали потому, что смогли реализовать скорострельность другим способом, без использования второго ствола.



с каких пор мста и гиацинт стали буксируемыми орудиями?!!!!!!!!!!!!!!!!! ну чисто гипотетически? ну и насчет шасси грузовика и допустим той же мсты, у мсты максимальная скорость по шоссе не больше 50-60 км.ч. тогда как орудие на шоссе грузовика запросто выдаст скорость перемещения в 2 раза больше, а это иногда важно. но оно не имеет противопульную защиту и прочая, то есть полноценно на войне может использоваться лишь как вспомогательный комплекс, не более, тогда как самоходные орудия типа мсты имеют более широкий спектр и действий, и защиту выше на порядок, то есть обладает всей полнотой функций фронтовой артиллерии.

Мста-Б с 1987, Гиацинт-Б с 1975. Но я про самоходки. Скорость данного сабжа чуть более 80 км/ч. Мсты вы сами указали. Так что не особо критично. По бездорожью у них одинаковая скорость. А вот устойчивость к контрбатарейной борьбе у мсты выше. Но топливная экономия ниже. Так что каждый выбирает по деньгам и потребностям.

вы пытаетесь манкировать очевидным, и мста и гиацинт изначально создавались как самоходки... и скорость данного "сабжа" вы указали "выше 80 км", до 120 кэмэ раскочегарить этот самовар можно по автобану?

Гиацинт-Б и гиацинт-с начали создавать одновременно. Это точно. Мста в обоих версиях вышла тоже практически одновременно, правда с разных КБ.
Если вы дружите с английским, то на фото под номером 6 есть табличка. Я черпал оттуда знания. Может ли эта конструкция двигаться быстрее - не уверен. Слишком высоко центр тяжести.

Вероятно колёсная дешевле в производстве и эксплуатации при наличии гипер-развитой дорожной сети.

Про колесную и спрашивал, точнее в чем разница с отечественным вариантом.


(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account