Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Next Entry
Ульяновский транзит НАТО
Коротченко
i_korotchenko


Через Ульяновск будут возить солдат НАТО и военную технику, а не только вспомогательные грузы для контингента в Афганистане. С таким предположением выступил глава МИДа Сергей Лавров. Проект соглашения России и НАТО по предоставлению Североатлантическому альянсу аэродрома Восточный в ближайшее время рассмотрит правительство - сообщает Газета.Ру  ttp://www.gazeta.ru/politics/2012/03/14_a_4091337.shtml 

Собственно, два сценария:
1) Общество неприемлет такой вариант, думская оппозиция поднимает шум. Проект похерен.
2) Талибы после ухода американцев переходят в наступление на соседние страны СНГ. Там масштабная дестабилизация, существующие режимы свергаются. После падения под ударами экстремистов Казахстана боевые действия переносятся на территорию РФ - Поволжье, Северный Кавказ.

Что выбираем?  И есть ли другие варианты, кроме этих двух?


P.S.  Судя по первым откликам в блоге, реакция на появление натовцев в Ульяновске - негативная.


Во-первых, не надо делать вид, будто Россия может активно влиять на действия талибов.
Во-вторых, правильный вопрос - нужно ли в принципе поддерживать НАТОвскую войну в Афганистане.


Edited at 2012-03-14 09:38 pm (UTC)

нужно ли поддерживать НАТОвскую войну

Ну, тут дело такое, темное.

Границы со странами СНГ открыты, а у них же прозрачные границы с производителями наркотиков - потому россияне и употребляют 20% ВСЕГО героина в мире.
Я бы с этой ситуацией разбирался, а не тащил бы НАТОвскую базу в Сибирь.

Пока у России свободные границы с наркопроизводящими странами, Евросоюз никогда не пойдет на отмену визового режима!

Сперва следует определиться, с какими странами, согласно национальным интересам, России следует иметь безвизовый режим, а также определиться, следует ли российскому государству побарывать как транзит, так наркоторговлю.

Россия не одна: тут есть целое ОДКБ и даже ШОС - вперед и с песней, и нечего тут господину Коротченко государственное грязное белье нестиранное напоказ выставлять, причитая о "вариантах"! Что, придумать самим в этих своих министерствах и советах никак?

Edited at 2012-03-18 10:11 am (UTC)

Что-то этот транзит очень напоминает поезда с восставшими белочехами в 1918 году. Или историю все забыли?

+ да! Спасибо, напомнили.

а если дождаться, чтобы американцы покинули Афганистан, а потом самим ввести туда войска? Предлог-то найти не проблема.

Это слишком для сегодняшней России фантастический сценарий?

А зачем дожидаться, американцы лет 10 уже воют, чтоб Россия активней участвовала в Афганистане.

Однако, сомневаюсь что америка уйдет из афганга, уж больно удобное место.

Видя, что речь идет о выводе войск из Афганистана а не наоборот (если я правильно понял) – не совсем понятно как это нас избавит от второго варианта

насколько мне помнится

до вторжения сша в афганистан особых проблем с талибами не было.
в любом случае подобные последствия победы талибов россия ощутит нескоро. а там либо ишак сдохнет, либо шах, либо нассредин. а вот к производству наркотиков талибы отнюдь не добродушно относятся.

Re: насколько мне помнится

---- к производству наркотиков талибы отнюдь не добродушно относятся.

Это они к их употреблению среди своих не добродушно относятся. А к поставкам разным неверным шурави - вполне спокойно. Путать не надо.

Вы хотите одной базой в Ульяновске задержать американцев в Афганистане на долгие годы?

Вот и у меня такой же вопрос.


Выступление С.А. Багдасарова на пленарном заседании Государственной Думы:
"Так сколько же наркотиков ввозится? Я в прошлый раз вам привёл исчисление в опиумной массе, так сказать, перевожу в эквивалент героина: до 400 тонн героина ввозится в Россию, и при этом реально задерживается не более 10 — максимум, по самым оптимистическим подсчётам, 15 процентов".


Первое, о чем заявил Иванов: "с точки зрения ущерба, наносимого населению России афганскими наркотиками, есть все основания приравнять их к оружию массового поражения (ОМП)".

Согласно статусу своего пребывания США не имеют права не только на борьбу с наркотиками, но и на любые другие действия, которые выходят за рамки операции «Несокрушимая свобода». Их действия в Афганистане строго ограничены борьбой с аль-Каидой и террористами, поимкой Усамы бен Ладена и муллы Омара. Наконец, в свое время Дональд Рамсфелд заявил, что рост производства наркотиков в Афганистане напрямую определяется спросом на них в России и Европе, и поэтому, дескать, это их головная боль. Что же касается ISAF под общим командованием НАТО, то они в отличие от США действуют по конкретному мандату СБ ООН. Однако и этот мандат не предусматривает борьбы с наркотиками.

[Международный Идиотизм - иначе не назвать. Мандат на убийство есть, а на борьбу с наркотиками нет. Ну не чушь?!]

Рост производства героина в Афганистане удивительным образом корреспондируется с ростом численности и концентрации вооруженных сил в этой стране», – сказал глава ФСКН.

«В СМИ широко обсуждается доклад так называемой глобальной комиссией. Мы должны осознать, что мы имеем дело с глобальной пиар-акцией в пропаганде наркотиков. Это кампания прямо или косвенно связана с теми гигантскими доходами, которые оцениваются порядка 800 млрд долларов», - сказал директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в пятницу журналистам, передает РИА «Новости». Он также отметил, что «за 10 лет пребывания в этой должности (генсека ООН) объемы наркопроизводства (в Афганистане) выросли в три раза». «К сожалению, он не посчитал необходимым упомянуть этот грандиозный провал ООН», - сказал Иванов, передает ИТАР-ТАСС. Кроме того, он подчеркнул, что Аннан использовал свои полномочия, чтобы легализовать командование НАТО над международными силами безопасности в Афганистане.

Виктор Илюхин (КПРФ): – "...Оборот наркотиков после того, как американцы пришли в Афганистан, увеличился в мире в 40 раз, и маковые засевы увеличились в разы".

И наконец последнее заявлени Министра Иностранных Дел Лаврова:

По словам министра, этот проект договора:
"опирается на ту логику, о которой я говорил - мы заинтересованы в том, чтобы те, кто пресекает угрозы, создающие проблемы для России внутри Афганистана, эффективно выполняли свои задачи".

[Да уж! Действительно, НАТО "пресекает угрозы" и очень эффективно выполняет свои задачи.]

Зачем же людей страшилкой пугать. Пусть этого боятся страны Средней Азии. А если действительно боятся, есть договоры в рамках сотрудничества. Будет страшно - создадут общий пограничный контингент в рамках ЕВРАЗЭС. А уходом американцев не надо людей пугать. Жили до афганских событий тысячи лет и сейчас проживем. Тоже мне нашли "ангелов-защитников" наших границ.

рамсфельд нагло врёт. Сам факт появления наркотиков на рынке приводит к появлению наркоманов. Почему - объяснено здесь:

http://vanjka-ivanych.livejournal.com/279244.html

О как. Т.е. НАТО, обосновавшись в Ульяновске, будет защищать Россию от Афганистана? Есть еще вариант - НАТО пошли вон из Ульяновска, пусть сваливают из Афганистана через Турцию, а себя мы защитим сами, иначе любым "защитникам" мы будем платить своими территориями. Если они построят там базу, то это будет надолго.
Вы читали, какой указ Медведев подписал 9 марта?
http://www.warsonline.info/geostrategiya/medvedev-otkril-vozdushnoe-prostranstvo-rossii-dlya-vvs-ssha.html

==Собственно, два сценария:==

- Имеется еще третий: российская армия, которая уже почти профессиональная, и на которую из года в год тратится все больше средств, начинает использоваться по своему прямому назначению, то есть - эффективно воевать. Не зря же народ её кормит. Или тогда лучше кормить американскую?

второе абсолютно не очевидно
очевидным же является то, что теперь героин будет завозиться в самый центр России, минуя азиатских посредников

и да, есть другие варианты

«С одной стороны, хочется патриотически бить себя в грудь, говоря о том, что солдаты НАТО не должны быть в России, и многие будут использовать эту карту, — резюмирует Коротченко. — А с другой, Россия главный выгодоприобретатель от спокойствия в Афганистане, от которого нас отделяет только Казахстан, где тоже ситуация нестабильная. Власти теперь должны внятно объяснить это населению, которое раньше воспитывали в антинатовском духе».
Ага, давайте, объясняйте, а мы поглядим, как это у вас получится. Хотя да, торговля героином - выгодное дело, кто бы спорил. Вы в курсе, что мы не будем иметь право грузы их досматривать?


Во-первых, не вполне понятно, почему приведенные вами варианты взамиоисключиющие?

Что если Дума не херит, то США остаются?

Реальных вариантов ровно два:

1. Дума херит.
2. Дума не херит.

Это полное множество. вот его и надо кассматривать.

1. Дума херит. Аэродромы подскока переносятся на линию Турция-Азербайджан- (Средняя азия - типа Узбекистан, Киргизия,...) через Европу минуя Россия. Немного длинее, но качественно ровно то же. После чего, в нужный момент уходят из Афганистана, далее - как написано: Талибы после ухода американцев переходят в наступление на соседние страны СНГ. Там масштабная дестабилизация, существующие режимы свергаются. После падения под ударами экстремистов Казахстана боевые действия переносятся на территорию РФ - Поволжье, Северный Кавказ.

2. Дума НЕ херит. Маршрут идет через Россию. В нужный момент уходят из Афганистана, далее - как написано: Талибы после ухода американцев переходят в наступление на соседние страны СНГ. Там масштабная дестабилизация, существующие режимы свергаются. После падения под ударами экстремистов Казахстана боевые действия переносятся на территорию РФ - Поволжье, Северный Кавказ. .

Разника велика ли?

По поводу вариантов точно. Автор предложил какие-то странные варианты на выбор. И есть дополнение:
1. Дума херит. Мы посылаем америкосов лесом(Узбекистан уже, кстати, отказался), никуда талибы не лезут, мы никому ничего не должны + Путин, вся предвыборная кампания которого была построена на противостоянии американскому злу, сохраняет свое лицо.
2. Дума не херит. Открываем базу в Ульяновске, америкосы провоцируют попытки нападения талибов(а они это умеют, взять поддержку "оппозиции" в Сирии) и в рамках защиты России у нас уже сеть баз НАТО. + Путин лишается поддержки "патриотов".

Я не понял,что с ума посходили? такая коммерция называется предательством! Войска нато в центре РОссии сценарий хуже, чем с талибами. Одна провокация и имеем попытку установить контроль со стороны уже не потенциального противника. Считайте, что это натовский плацдарм и не менее!

После написания такой статьи, у автора хочется спосить:
1. Вы себе уже подготовили плацдарм за рубежом и можете в любой момент туда уехать, когда "неожиданно" начнется интервенция НАТО и костяк агрессора будет находится в центре России на небазе в Ульяновске?
2. Почем сейчас Родиной торговать?

Вы внимательно читайте, я не выступаю за создание логистического центра НАТО в Ульяновске. Я предложил ОБСУДИТЬ в блоге различные варианты этой проблемы, чтобы каждый высказал свою точку зрения.

И плацдарма за границей у меня нет, в Москве живу.

И ведь потом, если нормальные русские люди совершат теракт против солдат НАТО, вы, охранители, будете вопить, что кто-то раскачивает лодку и хочет развязать войну.

Блин, да не охранитель я. Такой же человек, как и вы.

?

Log in

No account? Create an account