Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Next Entry
Постскриптум к дискуссии об инициативе сенатора Торшина
Коротченко
i_korotchenko
Уважаемые сторонники легализации короткоствольного огнестрельного оружия!

Учитывая, как вас много откликнулось на затронутые в телепередаче вопросы, и не имея возможности ответить лично каждому, хотел бы поставить точку в нашей дискуссии.

1. Вопрос о том, имею ли я наградное оружие или нет, не относится к предмету нашего обсуждения.  Тем более некорректны советы и пожелания "пойти и сдать". Это подмена понятий. Поскольку наградное оружие - не "мигалка" (вызывающая законное возмущение граждан),  остыньте... Мы обсуждаем не наградное оружие, а другую тему - законопроект сенатора Торшина. Так давайте обсуждать именно это.

2. Я был, есть и остаюсь убежденным противником свободного (пусть и лицензированного) доступа российских граждан к огнестрельному оружию. Это моя личная гражданская позиция. Уважайте её! И она не изменится под влиянием давления, угроз или диффамации. Бесполезно. Меня нельзя запугать или согнуть, т.к. я уверен в своей правоте.

3. Не надо шельмовать МВД и другие силовые структуры. Разумеется, они несовершенны. Да. мы недовольны их работой. Но именно в полицию, в органы внутренних дел каждый из нас обращается за помощью, если беда затронула нас и наших близких. Общество заинтересовано в дееспособности полиции (хотя милиция мне нравится больше), повышении ее авторитета. Именно она должна нас защитить от бандитизма и произвола.

4. Не приписывайте мне то, что я не говорил. Я не считаю наш народ "быдлом", мы - великая нация. А ваши собственные умозаключения - не более чем плод вашего воображения. Не надо передергивать в азарте дискуссии. Ведите себя солидно и достойно, господа, ведь у потенциального претендента на короткоствол должна быть устойчивая психика. Видимо, таковая оказалась далеко не у всех, много агрессивных товарищей...

5. Наше общество пока не готово к инициативе сенатора Торшина. Когда будет готово? Когда уровень благополучия и достатка будет как в США.  Так что всем нам надо работать над повышением ВВП. Это позволит уменьшить социальное напряжение в обществе. И тогда. когда наши люди в основной своей массе будут "добры и улыбаться", вопрос и созреет.

6. Возможно (подчеркну специально - возможно) через какое то время (через энное количество лет) можно пойти на эксперимент в ЮФО с выдачей оружейных лицензий для реестровых казаков. Надо подумать насчет членов профессиональных стрелковых ассоциаций и клубов. Но это пусть решает МВД.

7. В любом случае, поголовного вооружения населения  не будет. Это опасно. Спорить с противниками данного тезиса  я не буду. Оружие - штучная вещь, и доступно оно может быть только тем, кто не представляет потенциальную опасность для общества. Когда условия в стране для этого созреют, нам об этом скажет МВД.

8. В заключение хотел бы призвать каждого быть добрее друг к другу. Может быть тогда мы сможем обойтись и без КС.

Спасибо за активную дискуссию. Надеюсь, каждый голос и каждое мнение было услышано. Отдельная благодарность тем, кто поддержал мою точку зрения, я уверен, что она правильная.

Заходите ко мне в блог, скоро выложу интересные фото с ряда наших оружейных производств, где удалось побывать, сопровождая вице-премьера Д.О. Рогозина.

Всем удачи!

  • 1

Израиль, охранник с пистолетом наголо! :)

(Deleted comment)
спасибо
интересная дискуссия была

Всё по делу. Я вот в оружейном раю и то против легалки. Это не игрушки для детишек и самоутверждения....

по 5у пункту, про уровень благополучия и достатка как в США - достигли ли его прибалты и молдаване и сильно ли тот народ сознательнее наших соотечественников?

Все правильно. П.6 - реестровое казачество? Вроде его извели даже не при Якове Михалыче Свердлове, а аж при Екатерине II, и то в Запорожской Сечи. Полицию там надо укреплять, как и по всей стране, а не ряженым оружие раздавать.

Сначала пусть научастся работать ...

Вопрос, а где можно прочитать законопроект?

Небольшие комментарии и размышления по затронутым вопросам.

3. Не знаю как насчет шельмования, но МВД в последнее время превратилось в такую же мафиозную структуру, которая кормится от трудового народа. Из этого есть только один выход - роспуск этой структуры за нанадобностью, и формирование новой из новых кадров!

5. Уровень потребления как в США, если мы превратимся в страну паразит, а этого никогда не будет, русскому духу это противно по его природе ...
А вот расселить Москву не мешает, но для этого надо взять и выровнять уровень зарплат бюджетников по всей стране, это несложно, только никто заниматься не хочет ....

7. Если оставить вопрос на совести МВД, то этого не будет никогда ...

И кроме того, запрет на ношение оружия - это один из феодальных законов, чтоб рабы не слишком бунтовали. Потому что свободный человек может себя и свою семью защитить от всячеких посягательств, а вот человек, которому запрещают себя защищать по сути раб со всмеи вытекающими.


Edited at 2012-08-09 02:40 pm (UTC)

Законопроекта ещё нет, был презентован доклад по перспективам реформирования оружейного законодательства России, и только его первая часть. Уж этому "военному эксперту" надо бы знать, о чём пишет.
Законопроект только будет готовиться. Экспертная группа ждёт предложений от всех заинтересованных сторон.

"свободного (пусть и лицензированного) доступа российских граждан к огнестрельному оружию" - что это за бред, простите? Как это свободный, но лицензированный?

Подводя итог. Либо вы предложения тупо не читали и просто отрабатывали номер в телевизоре. Либо вы читали, но все равно отрабатывали номер.

П. 3-8 достаточно нодробно обсуждались на различных форумах, аргументы примерно равноценны и их вес зависит от мотивации. Первый пункт относится именно к мотивации. К ее контексту, точнее. Понятна позиция противника КС, оружия не имеющего. Но позиция противника, имеющего оружие, это позиция феодала, мягко говоря. И история оружия наградное или нет-неважна абсолютно. Важно только то, что человек вооруженный отказывает в этом праве другим. И все.

"6. Возможно (подчеркну специально - возможно) через какое то время (через энное количество лет) можно пойти на эксперимент в ЮФО с выдачей оружейных лицензий для реестровых казаков"

А чем они лучше военных ветеранов/пенсионеров/участников БД не имеющих КМ? или лучше чем члены спортивных стрелковых ассоциаций, или ДНД и внештатов полиции, то есть тех, кто имел или имеет право на боевое оружие?

1) Вы действительно не понимаете, что имея на руках боевой короткоствол и заявляя о том, что "общество не готово", Вы противопоставляете себя обществу и ставите себя выше его? В приличных странах, после таких заявлений, приличные политики уходят в отставку со всех постов и приносят длинные официальные заявления обществу...

"приличные политики"? Тут, кажется, таких не водится. Уже второй раз тема поднимается в данном журнале, но воз и ныне там.

"Вопрос о том, имею ли я наградное оружие или нет, не относится к предмету нашего обсуждения".

Вот так.

"Наше общество пока не готово к инициативе сенатора Торшина. Когда будет готово? Когда уровень благополучия и достатка будет как в США. Так что всем нам надо работать над повышением ВВП. Это позволит уменьшить социальное напряжение в обществе. И тогда. когда наши люди в основной своей массе будут "добры и улыбаться", вопрос и созреет."
Т.е. людям с достатком официальным допустим выше 60К рублей, и прошедших психолога на агрессию можно?

> Т.е. людям с достатком официальным допустим выше 60К рублей, и прошедших психолога на агрессию можно?

Нельзя, если это не Игорь Коротченко. В посте же все ясно сказано!

(Deleted comment)
Да уже после п1 можно не читать

Кас. оружия - это тот случай, когда я г-на Коротченко поддерживаю. Кстати, как и насчёт поставок С-300 Ирану - полная поддержка!

> Заходите ко мне в блог, скоро выложу интересные фото с ряда наших оружейных производств, где удалось побывать, сопровождая вице-премьера Д.О. Рогозина.

Видимо, сопровождая вице-премьера Д.О. Рогозина, приходится вести разговоры на разные темы? Хотелось бы узнать совпадают ли взгляды г-на Коротченко с взглядами вице-премьера? Или есть расхождения? С превеликим удовольствием почитал бы развёрнутый материал на данную тему. И на сопутствующие темы, по широкому кругу вопросов...

Дмитрий Рогозин - это серьезно

У меня вышло интервью с Дмитрием Олеговичем Рогозиным, которое я брал у него по дороге в Тулу - см. февральский номер "Национальной обороны" http://www.nationaldefense.ru/files/2012-02.pdf
Я полностью поддерживаю курс Рогозина на укрепление и развитие отечественного ОПК.

> Я был, есть и остаюсь убежденным противником свободного (пусть и лицензированного) доступа российских граждан к огнестрельному оружию.

Выкиньте уже на свалку свои мантры о "свободном доступе". Вы и тут умудрились в одном предложении холодное с горячим смешать.
Да, и не забывайте уточнять, о каком оружии идет речь. А то тут мужики недоумевают: в сейфах по нескольку единиц легального огнестрела, а какой-то странный дядька Игорь Коротченко, оказывается, против!

> Это моя личная гражданская позиция. Уважайте её!

Не будет Вам уважения. Не заслужили. Вы - лицемер.

> Вопрос о том, имею ли я наградное оружие или нет, не относится к предмету нашего обсуждения.

Вам не стыдно?

Вы же противник доступа российских граждан к огнестрельному оружию?
Вы же гражданин России?
Так ИДИТЕ И СДАЙТЕ!
Или у Вас с логикой проблемы?

"Вопрос о том, имею ли я наградное оружие или нет, не относится к предмету нашего обсуждения."

- начинать оправдываться с этого пункта, верх глупости для политика. То есть все ниже сказанное, будь оно хоть трижды правильно перечеркнуто этим лицемерием...

"Бесполезно. Меня нельзя запугать или согнуть, т.к. я уверен в своей правоте."

- это наградной ствол в кармане так уверенности добавляете, или отсутствие возможности простым гражданам так же быть уверенными в том, что никто не сможет им безнаказанно угрожать. Собственно понятно, - рабам оружие не к чему, а мы - элита, должны быть уверенны в том что "Меня нельзя запугать или согнуть"

"Но именно в полицию, в органы внутренних дел каждый из нас обращается за помощью, если беда затронула нас и наших близких."

- устаревшие сведения, напротив, - это сейчас последнее место, в которое граждане рекомендуют друг другу обращаться в таких случаях. БОЯТСЯ САМОЙ МИЛИЦИИ.

"Я не считаю наш народ "быдлом", мы - великая нация."

- только эта нация по вашему не способна на то, чтобы думать своей головой. По вашему этой нации нельзя доверить даже такой вопрос, как защита самого себя от преступников - непременно поубивают друг друга. Как-то не вяжется это с образом "великой нации".

"Когда уровень благополучия и достатка будет как в США. "

- удобно. То есть никогда. Потому что уровень ВВП в США высокий в том числе и благодаря тому, что есть гарантия неприкосновенности частной собственности. И обеспечивается она в том числе и возможностью гражданам эту собственность защитить. Пока такой возможности нет, - грош цена всем лозунгам о удвоении ВВП.

"И тогда. когда наши люди в основной своей массе будут "добры и улыбаться", вопрос и созреет."

- наивность просто поражает. Все никогда улыбаться и добры не будут, потому как мы все разные, - всегда найдутся те, кто не сможет или не захочет работать и выберет более простой способ, - отобрать. Вот им то как раз наплевать на ваши запреты, - если жертва не сможет дать отпор, - им это только на руку. Надеюсь вы просто не понимаете что районы гетто будут в любом, даже в самом благополучном обществе, если же понимаете но сознательно рассказываете сказки о том что все "будут добрые и улыбаться", - тот тут уже можно предположить что вы явно на стороне преступника а не жертвы.

"Возможно (подчеркну специально - возможно) через какое то время (через энное количество лет) "

- переведу с дипломатического, - при моей жизни, пока я на посту - хрен вы этого получите, иначе чем я со своим наградным буду отличатся от прочих граждан. Так глядишь и работать на них заставят, что вообще недопустимо. Между элитой и быдлом должна быть пропасть, правильно?

" В любом случае, поголовного вооружения населения не будет. Это опасно."

- для преступников очень. Вы сейчас еще раз хотите подчеркнуть чьи интересы представляете?

"Оружие - штучная вещь, и доступно оно может быть только тем, кто не представляет потенциальную опасность для общества."

- тогда что мешает легализовать? Или вы считаете граждан своей страны поголовно представляющим опасность для общества. Так по вашему характеризуется "великая нация"

"В заключение хотел бы призвать каждого быть добрее друг к другу. Может быть тогда мы сможем обойтись и без КС."

- а как сладко призывать быть добрее, имея наградной ствол за пазухой, и знаю что у остальных граждан его быть по определению не может. Может быть тогда разоружим полицейских, - пусть тоже обходятся добрым словом?

Побольше бы таких противников легалайза, - вы для её пропаганды делаете намного больше чем сторонники.


Если Вы считатете, что гражданин с оружием - лишь источник дополнительной опасности, то почему Вы не сдали пистолет?

Получается что-то вроде Лея, который, будучи алкоголиком, произносил публичные речи против алкоголизма, пошатываясь и запинаясь спьяну.

> будучи алкоголиком, произносил публичные речи против алкоголизма, пошатываясь и запинаясь спьяну

Отличная аналогия.

Поддерживаю! Пока не научимся себя вести по человечески и отвечать за свои поступки - оружие должно быть только у военных и правоохранительных органов!

А когда научимся - так оно и не нужно будет!

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
=Но именно в полицию, в органы внутренних дел каждый из нас обращается за помощью, если беда затронула нас и наших близких.=

Типа у нас есть выбор куда обращаться? Госпидорасы монополизировали правосудие и возмездие и карают нарушителей своей монополии. Этак государство могло бы монополизировать стоматологию, а потом вы заявите "не надо ругать плохое качество государственной стоматологии, ведь мы все ей пользуемся!"

=Меня нельзя запугать или согнуть, т.к. я уверен в своей правоте.=

Не, ну конечно, кто бы сомневался что рабам не следует иметь носимое оружие! Конечно вы правы! И в Древнем Риме и в Древней Греции - рабам было запрещено носить оружие, почему у нас должно быть по-другому?

=Я не считаю наш народ "быдлом", мы - великая нация.=

Ну да, великая нация, состоящая из рабов. Не будь мы рабами государства, с чего бы нам было запрещено иметь оружие?

=Общество заинтересовано в дееспособности полиции =

А вот не надо за других говорить! Я считаю что горбатого только могила исправит, так что пусть бляди сдыхают!

=Когда условия в стране для этого созреют, нам об этом скажет МВД.=

Бля, пиздец, надзиратели скажут когда надзираемым можно раздать оружие!

О, Олег, тебя тоже торкнула эта клюква? :)

> Когда условия в стране для этого созреют, нам об этом скажет МВД

Этот пикантный момент я не заметил... спасибо, что обратил внимание :)

4-й пункт особенно вам удался. Сколько раз я дискутировал со сторонниками легалки - каждый раз внутренне убеждался что прав относительно того что рано еще, ибо крайне эмоционально ведут себя люди, нередко даже агрессивно. Так и представляю себе эти споры в реале и при стволах :)

В реале люди гораздо спокойнее. Я и при стволе "за легалайз" спорил, и кобуру при этом не открывал :) Надо сказать, что когда люди привыкают к тому, что рядом с ними который год подряд ходит спокойный человек с кобурой на поясе, все эти страшилки "всевсехперестреляют" куда-то улетучиваются.
И делайте скидку на то, что некоторые "легалайзеры" никогда оружия в руках не держали, и не собираются. Есть такие буйные, им лишь бы посраться, а повод не важен.

Да, и мне кажется, что хозяин журнала не смог бы сказать "в реале" людям в лицо то, что написано в данном посте (особенно - п.2, и затем п.1). Очень уж мерзко и подло это звучит.

Господин Коротченко,
Я, как гражданин России, не могу согласиться с Вашими доводами.

1. Вопрос о наличии (и способах получения Вами) или отсутствии у Вас наградного оружия имеет непосредственное отношение к обсуждаемой теме, ибо свидетельствует о наличии или отсутствие у Вас предубеждённости в данном вопросе. Ибо "сытый голодного не разумеет". Для Вас шанс оказаться одному и безоружным против стайки "гопников" близок к нулю, а для меня - увы, величина заметно от нуля отличающаяся. А самое поганое - что шанс, что в этот момент рядом со мной будет моя семья - также существенно выше нуля. Так что я прямо заинтересован, чтобы все честные граждане имели право и возможность защищать себя и свою семью с оружием в руках (поскольку шансы получить оружие "по особым основаниям", как наградное, для меня близки к нулю). А Вы, в случае наличия у Вас лично оружия, такой мотивации лишены - и это сразу вызывает о окружающих подозрения в том, что Ваша позиция обусловлена отнюдь не общим благом.

2. Я готов уважать Вашу позицию только в том случае, если Вы находитесь в одном со мной положении. См. п.1. И - кстати - доступ - он или "свободный", или "лицензированный". Вы же хорошо понимаете принципиальную разницу между этими понятиями.

3. Вы уж извините, но "или гражданское оружие, или качественная полиция" - это ложная дихотомия. Почему в США вооружённый гражданин - первый помощник полиции в поддержании законного порядка, а у нас такого быть не может? Скажу лично про себя: если я, будучи при оружии, увижу, что кто-то нападает на сотрудника полиции - я обязательно приду к нему на помощь. Именно потому, что кровно заинтересован в порядке на улицах наших городов. Уверен, что среди владельцев оружия таких - большинство. Но мы хотим такого же отношения к законопослушным вооружённым гражданам со стороны полиции, органов следствия и судов. А также - чтобы они действительно охраняли закон. Но - повторю - вооружённые законопослушные граждане - помощники полиции в охране правопорядка, и противопоставлять одно другому - неправильно.

4. Вы не говорили слова "быдло". Но Ваше мнение о нашем народе меня лично оскорбляет. Я, мои коллеги, мои друзья - часть этого народа. Больше того: те люди, что выходили на митинги в последние годы - также часть этого народа. Давайте же сравним поведение наших граждан и граждан Европы.
Во Франции больше месяца пылали машины. Поводом для массовых беспорядков послужила гибель двух малолетних преступников, удиравших от полиции на мопеде и не справившись с управлением. У нас же футбольные фанаты и националисты вышли на мирный митинг с требованием всего лишь качественного расследования и наказания по закону убийц одного из них. Массовых беспорядков не было.
В Великобритании в разгар кризиса возникли массовые беспорядки, в ходе которых были разграблены десятки магазинов. Также массовыми беспорядками сопровождались выступления граждан Греции и Испании. У нас же аналогичные по размеру митинги с требованиями честных выборов прошли практически без инцидентов (если не считать столкновений с полицией, незаконно перекрывшей путь митингующим на митинге 6 мая). Впрочем, и в этом случае не дошло до массовых беспорядков. При этом никто не громил магазины, не поджигал машины и вообще люди старались соблюдать порядок.
На мой взгляд, Вам следует более уважительно говорить о нашем народе.

Вы это в моем посте читали - "Мы - великая нация". По моему, более уважительно о нашем народе сказать нельзя!

5. По-вашему, объективным критерием готовности является уровень достатка? Но опыт легализации КНО в Прибалтике и даже - страшно сказать - в Молдавии показал, что их уровень достатка (я бы не сказал, что существенно отличающийся от российского) вполне достаточен для того, чтобы при легализации ношения КНО законопослушными гражданами не произошло массовых эксцессов с его применением, и в то же время привело к существенному снижению преступности в этих странах. Не кажется ли Вам, что Ваш критерий нуждается в пересмотре?

6. Извините, но "возможно когда-то и где-то" - это то самое. "отложим", которое является самой ужасной формой отказа. Я и мои дети живём здесь и сейчас. Может быть, Вы не в курсе, но в самом центре Челябинска - на пересечении проспекта Победы и улицы Кирова - регулярно тусуются наркоманы и наркоторговцы (с которыми почему-то ничего не может поделать полиция). и мне уже доводилось отбиваться там от стайки юных "гопников" (кстати, полиция приехала только через 20 минут). Мне уже доводилось спешно собираться и удирать с семьёй с озера (где мы были на загородном отдыхе), чтобы избежать "перехода в горячую фазу" конфликта с подвыпившей компанией молодёжи. Каждый год мы теряем десятки тысяч жизней честных граждан, оказавшихся беззащитными перед лицом вот таких вот "стай", не брезгующих ни групповым нападением, ни использованием подручных предметов (типа бейсбольных бит или арматуры), ни холодным оружием. Каждый день уносит всё новые и новые жизни. Я не собираюсь ждать, пока очередь дойдёт до меня и моей семьи. Возможность эффективно противостоять преступникам нужна мне здесь и сейчас.

7. Никто не говорит о поголовном вооружении. Его и не потребуется - как показал опыт, наличие всего 5-10% процентов вооружённого населения уже кардинально улучшает безопасность в стране. Более того, я только за то, чтобы требования к владельцу оружия были выше, чем к среднему гражданину: он должен быть здоров психически (в том числе - в отношении алкоголя и наркотиков), максимально законопослушен, знать и соблюдать правила безопасного обращения с оружием, уметь хорошо владеть им. Собственно, такие же требования предъявляются к среднему полицейскому (хотя и не всегда ими выполняются). Оружие - это ответственность.
Но позвольте мне не доверять нашему МВД в части определения сроков, когда гражданам будет позволено владеть и носить наиболее эффективные средства самозащиты - КНО. Давайте вернём ситуацию с головы на ноги: не МВД оценивает "готовность" граждан страны к чему-либо, а граждане страны оценивают качество работы МВД по обеспечению их безопасности, и имеют полное право сами решать, полагаться им в этом вопросе на МВД или на самих себя. Меня лично качество работы МВД по поддержанию порядка и безопасности не устраивает категорически, и я не понимаю, как при этом чины МВД ещё имеют наглость решать за меня, что мне можно разрешать, а что - нет. Я готов выслушивать их мнение - в качестве совещательного голоса - но решение принимать должны мы, граждане страны, а не наши же наёмные работники. По крайней мере, именно так написано в Конституции.

8. Я лично ОЧЕНЬ надеюсь, что мне никогда не придётся прибегнуть к оружию. Но я чётко осознаю связь между его наличием у меня в нужный момент и вероятностью прожить долгую и счастливую жизнь - и не собираюсь отказываться от своего естественного (хотя и попираемого в настоящий момент) права на владение, ношение и - при необходимости - применения наиболее эффективного оружия для защиты себя и окружающих от преступных посягательств.

Можете ли вы привести хоть какие-нибудь статистические факты против легализации оружия, которые подтверждают, что легализация оружия приводит к увеличению уровня преступности?

Например статистику преступлений с охотничьими ружьями, ведь наш народ к ним имеет доступ.

Тезка, а можете ответить на простой вопрос - зачем полицейском пистолет (или другое оружие)? Ведь его защищает ЗАКОН!

Случайно зашел к Вам по ссылке. Прочитал пост. Отвратительно. Спасибо за внимание.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account