Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Next Entry
Об ответственности Юрия Балуевского за недостатки в подготовке ВС РФ к войне 08.08.08
Коротченко
i_korotchenko

Посмотрел фильм "Потеряный день", и вот о чем подумал. Генерал армии Юрий Балуевский занимал должность начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ с 19 июля 2004 г. по 3 июня 2008 г., т.е. почти 4 года. Собственно, это были годы подготовки к отражению возможной агрессии со стороны Саакашвили, истинность намерений которого ни у кого не вызывала сомнений. В конце 2006 г. Генеральный штаб под руководством Балуевского разработал и утвердил  план операции по отражению возможного нападения Грузии на Южную Осетию и Абхазию.

Война началась через 2 месяца после перехода Балуевского в Совбез, понятно, что его преемник на посту начальника Генштаба Николай Макаров за столь короткий промежуток времени никаких кардинальных изменений в план подготовки войск к операции по отражению грузинской агрессии внести просто не мог.

Всем известны проблемы, которыми сопровождались боевые действия российской армии в ходе войны 08.08.08. Еще раз вспомним о них.

1. ГРУ не сумело заблаговременно вскрыть подготовку Тбилиси к войне, назвать ее точную дату. Таким образом, Кремль был абсолютно внезапно поставлен перед фактом начала войны. Ведь если бы Генштаб заблаговременно доложил, что будет война, президент - Верховный главнокомандующий ВС РФ был бы 8 августа 2008 года в Кремле, войска СКВО  развернуты и  приведены в полную боевую готовность, авиация готовилась бы нанести удары по заранее намеченным целям. 

Вопрос Юрию Балуевскому - почему Генеральный штаб за четыре года не сумел организовать на территории Грузии дееспособную агентурную сеть? Почему не были должным образом использованы возможности радиоэлектронной и космической разведки по заблаговременному добыванию неободимой информации по грузинской армии? Почему не был вскрыт факт поступления из Украины в Грузию ЗРК "Бук" и не выявлены их позции?

2. В ходе боевых действий в Южной Осетии фактически не было никакой связи, а следовательно - устойчивого боевого управления. Это, в частности, привело к попаданию штабной колонны командующего 58-й армией в засаду, устроенную грузинским спецназом. Управление и связь осуществлялись по мобильным и спутниковым телефонам, которые военные "одолжили" у российских журналистов.

Вопрос Юрию Балуевскому: почему Генштаб заблаговременно не организовал надежное управление группировками 58-й армии, выделяемыми для отражения грузинской агрессии, не обеспечил войска СКВО системами и комплексами связи гарантированной стойкости, аппаратурой спутниковой связи?

3. Экипировка личного состава.

Вопрос Юрию Балуевскому: почему наши солдаты были одеты в застиранное до белизны старое х/б, не имели бронежилетов и современной экипировки, в то время как у солдат грузинской армии все это было?

4. Вооружение и  военная техника.

Вопрос Юрию Балуевскому: где наши танки Т-90С? Где ударные вертолеты Ми-28Н, способные действовать в ночных условиях? Где модернизированные танки Т-72, как у грузин? А беспилотники наши где? Уж за четыре года неужели начальник Генерального штаба, зная, что приближается война, не смог обеспечить поставку всего этого в войска СКВО?

5. Почему должны образом не была проведена подготовка и оснащение южноосетинского ополчения?

И т.д., и т.п. Куда не повернись - возникает вопрос: Почему? И этот вопрос адресован Юрию Балуевскому как человеку, четыре года стоявшему во главе Генерального штаба.  Оставленное им наследство, видимо, было таковым, что Кремль и российский Генеральный штаб 8 августа 2008 года столкнулись с тем же, с чем Кремль и советский Генеральный штаб столкнулся 22 июня 1941 года: война, которую все ждали, началась абсолютно неожиданно. 

Что целых четыре года делал Юрий Балуевский во главе Генерального штаба, если ни один из поставленных вопросов так и не был решен?  И не в этом ли кроется причина, почему сразу же после подведения итогов войны 08.08.08 началась радикальная военная реформа? 

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
=================
2008-03-24
В недрах военного ведомства формируются оппозиционные настроения по отношению к министру обороны Анатолию Сердюкову. Во главе этой оппозиции видные генералы и офицеры. Такой неутешительный вывод вытекает из неофициальной информации, поступающей из Минобороны России. Сопротивление людей в погонах направлено на начатые министром реформы, приватизацию военных объектов, реорганизацию и значительное сокращение центрального аппарата ведомства, других его структур.

Форма протеста пока тихая – многие офицеры и генералы намерены написать или уже подают рапорта на увольнение в запас. Это не новое явление в новейшей истории России. Но сейчас оно, возможно, так бы и осталось незамеченным, если бы среди нежелающих дальше служить при нынешнем министре не были первые лица. И среди них первый заместитель министра – начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский. Как сообщают наши источники, он сделал это из-за несогласия с политикой реформ, которую наметил и начал проводить в жизнь Анатолий Сердюков.

Оказывается, Балуевский за последние пять месяцев написал три рапорта об отставке. Первый в ноябре 2007 года, когда президентским указом на новую должность заместителя министра был назначен советник и земляк Анатолия Сердюкова генерал-майор ФСБ запаса Олег Эскин.

Сейчас Эскин курирует вопросы развития автоматизированных систем управления, информационных технологий и связи. Ранее этими вопросами занимался Генеральный штаб через подчиненные ему напрямую Управление начальника войск связи и так называемое 8-е управление, специализирующееся на закрытых системах связи и охране военных тайн. За всю 200-летнюю историю существования военного ведомства должность замминистра обороны, курирующего связь, вводится впервые. Это, по мнению генштабистов, нарушает стройную, годами проверенную систему управления войсками. По их мнению, назначение было субъективным и не имеет никакой целесообразности, а только вносит в управление войсками определенное двоевластие.

Балуевский был не согласен и с тем, что некоторые функции Генерального штаба у него попросту отобрали. Он, как и многие военные профессионалы, был не согласен с поспешным выводом и приватизацией в Москве и Северной столице военных объектов. Человек неконфликтный, генерал армии несколько раз обращался за помощью и поддержкой в администрацию президента, в правительство и к первому вице-премьеру Сергею Иванову, но понял, что доказать свою правоту не сможет.


Нач Штаба всего лишь подчиненый -без приказа ничего не сделает

2005-12-13
Тихий военный переворот

Как стало известно «НГ», начальник Генштаба генерал армии Юрий Балуевский провел 6 декабря в весьма узком кругу закрытое совещание. Как сообщил «НГ» информированный источник в Минобороны РФ, речь шла о новой коренной реформе Вооруженных сил. План уже разработан под руководством начальника Главного оперативного управления генерал-полковника Александра Рукшина. Толчком послужили указания высшего руководства России в целях экономии бюджетных средств сократить Вооруженные силы на 100 тыс. человек – до миллиона военнослужащих. Но Генштабу оказалось недостаточно простого арифметического вычитания, он решил поверить реформу особой военной алгеброй, которую не всякий гражданский человек способен понять.

Предложения Генштаба нанесут сокрушительный удар по программе переоснащения Вооруженных сил. На длительный период резко снизится их боеготовность. На все военные преобразования из госбюджета будут взяты огромные средства, которые в ближайшие годы необходимы для решения социальных проблем военнослужащих, перевода армии и флота на контрактный принцип комплектования.

Эксперты также твердо уверены: очередная ломка спровоцирует очередной массовый исход из Вооруженных сил молодых офицеров, которые и без того не желают служить за гроши. Так что Генштаб предлагает провести весьма рискованный во всех отношениях для обороноспособности государства эксперимент.



Отношения между двумя генералами трудно назвать хорошими. В начале 2007 года, после ухода нынешнего главы администрации президента РФ Сергея Иванова с поста министра обороны, тогдашний глава Генштаба Юрий Балуевский считался наиболее вероятным кандидатом на этот пост. Однако тогдашний президент Владимир Путин назначил министром Анатолия Сердюкова.

Второй рапорт на увольнение Балуевский написал накануне своего дня рождения, видимо, полагая, что этим он привлечет к себе внимание руководства и президента. Однако никакой реакции Кремля на его рапорт не появилось. СМИ сообщили о том, что Балуевскому, которому 9 января 2008 года исполнился 61 год, военная служба продлена президентским указом еще на три года. Виртуальное негласное доверие президента, видимо, на время вдохновило генерала армии, и 19 января он выступил на научной конференции Академии военных наук с докладом о проблемах национальной безопасности России на современном этапе. Там он впервые публично заявил, что не согласен с переводом Главкомата ВМФ из Москвы в Петербург. Что, как считают специалисты, лоббирует окружение Анатолия Сердюкова. А 25 января по случаю 245-летия создания Генерального штаба Вооруженных сил России Балуевский выступил со статьей в газете Минобороны «Красная звезда», где как бы напомнил Сердюкову о ведущей роли Генштаба «в прогнозировании и оценке международной обстановки, в формировании предложений военно-политическому руководству страны в сфере обеспечения национальной безопасности».

Вся эта подчеркнуто корректная борьба Балуевского с нововведениями Сердюкова не принесла значимых результатов. В конце февраля генерал написал третий рапорт. Источники отмечают, что последней каплей стала смерть генерала Власова, а также запланированная министром «неоправданно масштабная» реорганизация Минобороны и Генштаба. В обоснованиях на возможное сокращение центрального аппарата начальник Главного оперативного управления ГШ генерал-полковник Александр Рукшин, например, предложил цифру – 20%. А Сердюков ее исправил на 40%.

Почему так сильно сопротивляются его нововведениям элитные генералы? Почему они против обвальных сокращений, приватизации и распродажи военных объектов? Вопросы – очень серьезные. Они касаются военной безопасности страны. И, видимо, в позиции профессионала Балуевского тоже есть своя правота.


============

21 марта 2008 | 10:31
Начальник российского Генштаба – генерал армии Юрий Балуевский в ближайшее время может покинуть свой пост, пишет сегодня "Московский комсомолец". По данным издания, Балуевский подал рапорт около 3 недель назад. Этот рапорт будто бы связан с вяло текущим конфликтов с шефом военного ведомства Анатолием Сердюковым. Противоречия связаны с разным видением роли Генштаба в управлении вооружёнными силами. Сердюков опирается в своих решениях на своих советников из числа бизнесменов и менеджеров. В Минобороны их уже более 30 человек. Балуевский считает, что первую скрипку в решении всех вопросов должен играть Генштаб.

2. В ходе боевых действий в Южной Осетии фактически не было никакой связи, а следовательно - устойчивого боевого управления. Это, в частности, привело к попаданию штабной колонны командующего 58-й армией в засаду, устроенную грузинским спецназом.
Вообще то засады там не было, и подготовленного израилем спецназа там не было была встречная стычка с группой грузинцев из разведроты 2 пехотной бригады, отправленной для выяснения обстановки . Грузины видимо двигались весьма беспечно, коли неожиданно для самих себя выскочили прямо на колонну БТГ-135, потом обе стороны открыли огонь
У грузин - 8 трупов, остальные отошли.

Каков министр, какое и его ведосмтво...

Балуев получается уже и "врагом" объявлен?! Интересно, а Сердюков в пиджаке он кто и за что отвечает?! Только за функции "свадебного генерала"?!

"ГРУ не сумело заблаговременно вскрыть подготовку Тбилиси к войне"

А это было не очевидно? Если я за несколько дней до войны писал статью (бумажный номер вышел 07.08.08) на тему помощи в украинском наводнении: "Ну, Грузия, похоже, решилась на войну, ей не до нас". С учётом того, что политолог из меня никакой, а источники - только пресса, то что говорить о Кремле?

Разведка там не работала, да, из политических соображений, Хрулёв у Шурыгина это говорил.

Встречал версию украинского политолога Ростислава Ищенко о причинах задержки. Вряд ли он сам это придумал, но его источников не знаю:

"Вашингтон и Тбилиси всё поняли «правильно». Когда началась грузинская агрессия против Южной Осетии, Москва в течение первых суток продолжала вяло протестовать, давая возможность грузино-американцам полностью втянуться в конфликт. И они втянулись. В то время как ошалевшие от безнаказанности грузинские генералы и политики в прямом эфире заявляли о начале «операции по восстановлению конституционного порядка» (фактически признавая себя агрессором), а грузинские военные не только начали этническую чистку, но и напали на базу российских миротворцев, западные СМИ в качестве «утешительного приза» России (или чтобы увеличить степень её унижения) не слишком скрывали природу конфликта и имя напавшего первым.

А ещё через сутки российские войска, заранее скрытно сосредоточенные на подступах к Рокскому перевалу, стремительно прошли через четырёхкилометровый Рокский тоннель, обеспечив за собой стратегическую коммуникацию, выбили грузин из Цхинвала и приступили к добиванию грузинской армии на грузинской территории. В это время менять информационный фон для Запада было уже поздно – Саакашвили так и остался международно признанным агрессором. Грузинская армия прекратила существовать как реальная боевая сила, доверие населения к властям Грузии резко упало, оппозиция усилилась, позиции США в регионе ослабли, так как все увидели, как беспощадно гоняют по горам и ущельям главную американскую марионетку, а Вашингтон молчит и утирается". http://vladimir-krm.livejournal.com/5161.html

Разведка там не работала, да, из политических соображений, Хрулёв у Шурыгина это говорил.
Хрулев у Шурыгина может говорить что угодно. Чего а в самооправданиях наши боевые генералы сильны.
Лучше пусть бы сказал почему даже его присутствие в колонне 135 полка не заставило его подчиненных иметь охранение на марше.( Проишествие с ним самим и чуть позже вылетевшая на опорный пункт грузин мотострелковая рота, подбито если не изменяет память 5 бмп )

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Складывается впечатление, что автор должен при любом раскладе создавать положительное мнение об армии, согласно должности. Конъюнктурщина однако.

абсолютно верно

==Кремль и российский Генеральный штаб 8 августа 2008 года столкнулись с тем же, с чем Кремль и советский Генеральный штаб столкнулся 22 июня 1941 года: война, которую все ждали, началась абсолютно неожиданно. ==

- По-моему, проблема более глубока, чем только проблема конкретных личностей. В 41-м и теперь у власти и у командования ВС стояли абсолютно разные личности, и тем не менее враг смог нанести неожиданный удар. Я думаю, что проблема в порочной оборонительной идеологии и боязни прослыть "агрессором". Как в первом, так и во втором случае следовало бы бить первым, и таким образом, использовать все преимущества упреждающего удара. Но для этого , конечно, необходим совершенно другой уровень разведки и подготовки военнослужащих, другая ШО структура. А главное: руководство страны должно быть в наибольшей степени заинтересовано в снижении собственных потерь, как военных, так и гражданских, а не в том, чтобы получше выглядеть на международной арене. Американцы рассуждают именно так, и им удается минимизировть собственные военные потери, чтобы о них не говорилось потом в плане их "кровожадности".

Справедливо.
Однако мир узнает не то, что происходит в действительности, а то, что ему расскажут. А рассказывать будут американцы и их союзники. Они могут многое себе позволить главным образом благодаря подавляющему медийному превосходству. Практически весь мир в той или иной степени, искренне или не очень, но обитает в созданной ими парадигме, где действует демократия, живут лесные эльфы, правительства кап.стран борются за права женщин в Афганистане и происходят другие увлекательные вещи.
У России такого ресурса нет, бороться ей сложно. А проигнорировать "мнение международного сообщества" может оказаться весьма дорого, в деньгах в т.ч.

(Deleted comment)
2008-ой год обычная провокация США против России. imho, боялись вступить в прямое вооруженное столкновение с США. Разумеется, и разведка не отработала должным образом.
Например, США (Израиль) всегда стараются нанести упреждающий удар, если не регулярными войсками, то всякими "ряжеными", "миролюбивыми" борцами с "кровавым режимом". :)

Это разумеется неправда. 888 хорошая иллюстрация страны сателлита под кулаками большого брата пытающаяся решить свои проблемы. Грузию и сдали то так легко потому что "Демократический Президент" поставил США перед фактом.
Политика исскуство возможного, увидев импотенцию брата меньшого США решили не нагнетать.
Обкакались бы наши батяни-комбаты пореальнее, была бы на окраине цхинвала хорошая танковая рота в засаде, а не бредущие по кустам напрямик к дороге на звук двигателей разведчики 2 ПБр, желающие узнать кто это там шумит , раскатали бы они БТГ-135, продемонстрировали труп Хрулева, документы опергруппы штаба 58 Армии... разговор был бы иной.
Иногда диву даешся, как нам повезло в Осетии. Типичные ошибки 41-42 года во всей красе... у частей 20 лет воюющего округа.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Понятно. Но это разве оправдывает факт, что приказ был отдан не во время, а позже?

Насчет 1-го пункта: думаю, что политики точно знали когда начнется война и имели информацию на этот счет. По поводу 5-го пункта: вооружение югоосетинского ополчения тогда бы расматривалось как помощь террористам, так как Южная Осетия тогда еще не получила статуса независимого государства. А по всем остальным пунктам согласен.

Вообще появление этого фильма - это предательство, удар в спину Вооруженным Силам России, попытка принизить нашу победу в войне 08.08.08. Допускаю, что бывший командующий СКВО Макаров, Кулахметов, Шаманов были использованы "в темную", им предложили интервью, они его и дали, но вот Балуевский - человек, который искушен в политике, он действовал вполне сознательно.

Вообще интересно разобраться, кто организовал и финансировал этот фильм - концов, похоже, так и не нашли. А вдруг это активное информационное мероприятие, которое организовано супостатами?



Edited at 2012-08-12 11:02 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
С каких это пор телевизор, а тем более - документальный фильм - стал источником точной информации? С каких это пор стали доверять словам политиков и генералов, сказанные для СМИ?

К примеру, в системе ГОМУ МО РФ даже перед самыми мелкими учениями все на ушах стоят. Любой военачальник всегда на связи, вообще всегда, и ночью и днём. И каналов связи там несколько, вплоть до фельд-связи и посыльных со специальными цветными пакетами. Белыми, красными, синими... А когда шеф уходит, то специально заглядывает и всегда говорит одну и ту же фразу: "Я там-то, если что, я на связи". И кому надо, всегда знают, где он есть. И он говорит эту фразу каждый день, многие годы, а ему отвечают строго по уставу. Потому что так положено. А если он уезжает в отпуск, то даёт точный адрес, куда. И опять же оставляет способ связи. И ежели во время дежурства, глубокой ночью, нагрянет проверка - хоть генерал Макаров со свитою - то ему обязаны чётко рапортовать, где находится шеф и как с ним связаться. Это одна из служебных обязанностей.

И даже если выйдет из строя любая электронная связь (там, кроме городского и сотового телефона и всякой радиосвязи есть специальная военная компьютерная система, не имеющая никакого выхода в Интернет, называется "Сбор-1М", на служебных компах в Сеть выходить категорически запрещено, за этим ФСБ-шники бдительно следят), то должны вызвать посыльного, который поедет к шефу домой. Посыльные есть первой и второй очереди: сначала оповещаются первые, а они разбегаются, относят конвертики ко вторым. Вторые тоже разбегаются, относят конвертики тем, кому положено. Так что, даже если любая электронная связь выйдет из строя - всё равно нужные люди будут оповещены. Не так быстро, но зато надёжно.

А если не будет связи и с посыльным - то к нему поедут лично, на своей машине, или быстро-быстро побегут ножками. Медленно нельзя, потому что тревога, надо всех спасать. И специальные (гражданские) организации прикреплены к ГОМУ - автопарки, таксопарки, обязанные выделить транспорт, если что, для этих самых посыльных и личного состава. И в учениях они тоже участвуют. И вообще много кто участвует, вроде совсем посторонние организации, вы удивились бы, когда узнали. И учения бывают достаточно часто, чтобы все задействованные организации умели действовать согласованно. А не разевали варежку при команде "125".

Не может быть, чтобы военачальника не оповестили, и вообще не нашли. Да ему в первый же рабочий день объяснят, каковы его обязанности в плане оповещения. Ведь это одна из главных составляющих нашей боеготовности.

Следует исходить из того философского факта, что чем выше по служебной лестнице, тем меньше свободы. Государь, так он вообще полностью несвободный человек - не может себе даже друзей завести. Не может просто сходить в магазин. Купил жвачку - на следующий день об этом во всех газетах. Следят - общество в первую очередь, но есть и враги - за любым шагом. Так что смешно предполагать, что Медведев и Сердюков как-то там отлынивали от своих обязанностей.

Такого просто не может быть, вот и всё. Это - официальная версия, для дурачков. Специально тянули время, чтобы поглубже развернулся конфликт. Чтобы потом уже выступить с полным правом. Чтобы весь мир увидел воочию злодеяния грузинов. Чтобы иметь полное моральное право по ним долбануть и оттяпать часть территории. И вы ещё не знаете, как по ним на самом деле долбанули - об этом не рассказывают ни очевидцы, ни СМИ. У нас об этом рассказывают бывшие офицеры.

И чтобы ОНИ выпустили такой откровенный фильм на экраны, ага. Такая откровенность может иметь одну лишь цель - что-то скрыть. Детский сад, ей-богу.

А десятки погибших в самом начале - это издержки большой политики. Так всегда и бывает. Именно чтобы отвлечь внимание общественности от этого факта, и был снят фильм.

Наше командование несколько часов выжидало, давая грузинам возможность серьезно завязнуть в уличных боях в Цхинвале. И только когда все мировые СМИ выдали "картинку", что грузины обстреливают мирный город и гибнет гражданское население, и появилась возможность доказать, что именно Сакашвили является агрессором и что именно он развязал войну, был нанесен мощный удар.

Раньше наносить этот удар было просто нельзя. Да, из-за этой задержки очевидно погибли люди, как осетины, так и российские миротворцы. Но это война, а война очень жестокая и страшная вещь. И порой приходится принимать очень непростые решения,жертвуя десятками человеческих жизней, но в итоге спасти тысячи и тысячи людей.

Еще за три месяца до войны 080808 видели на всем протяжении дороги от Владикавказа до Рокского тоннеля палаточные городки 58 армии, десятки танков, БМП, топливозаправщиков и т.п. И легко можно было понять, что российская армия готова войти на территорию Южной Осетии. На самом деле, не удивительно, что все это выставлено напоказ, без каких либо средств маскировки. Об этом писали очевидцы и в блогах, но теперь никто не помнит. Создавалось ощущение, что тем самым пытались предупредить Саакашвили и его заокеанских покровителей, что играться с огнем не стоит. К Рокскому тоннелю постороннему человеку вообще нельзя было подойти, как с российской стороны, а особенно юго-осетинской, настолько там была усилена охрана. Причем охрану с обоих сторон тоннеля осуществлял только российский спецназ. Там же, особенно с юго-осетинской стороны тоннеля, были размещены мобильные средства ПВО.

Именно поэтому вызывают улыбку рассуждения в фильме генералов, что вообще ничего не было, никто ничего не делал, а потом приехал великий Путин, дал пинка и только тогда все завертелось.

Так вот, я спрашиваю: с каких это пор телефильм стал источником точной информации?

Кот, а у Сталина были издержки до Волги?


1. ГРУ не сумело заблаговременно вскрыть подготовку Тбилиси к войне, назвать ее точную дату.
Окончательное решение такого уровня часто принимается в последний момент и, более того, в любой момент может быть отменено. Это требование к ГРУ чрезмерно.
2. В ходе боевых действий в Южной Осетии фактически не было никакой связи
Связь в горах? "Над каждым ущельем спутник не повесишь!" (с)
3. Экипировка личного состава.
Это уж как финансировали. Современная экипировка на сотни тыс. солдат - вещь дорогостоящая и задача для рубежа веков нерешаемая.
4. Вооружение и военная техника. Вопрос Юрию Балуевскому: где наши танки Т-90С? Где ударные вертолеты Ми-28Н,
Они к 2008 году практически в войска еще не поступали и не могли быть освоены. Как показывает практика, лучше воевать на старой, но хорошо освоенной технике, чем на новой, малознакомой с кучей "детских болезней". И чем Ми-24 хуже Ми-28 - еще вопрос.
5. Почему должны образом не была проведена подготовка и оснащение южноосетинского ополчения?
Боюсь, это вопрос "не по погонам" Балуевского...

Вообще,можно попробовать подойти к хирургу в процессе операции и сказать, типа, "не так шов кладешь", или к пилоту в полете "не так вираж держишь", и тогда все узнаете о том, чем профессионал отличается от профессионала, и какое имеет значение для него мнение "чайника". Балуевский профессионал высокого качества и тем его мнение уже важно... в отличие от нас, сивых...


(Deleted comment)
?

Log in

No account? Create an account