Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Next Entry
В 2014 году ВВС Израиля рассчитывают получить шесть конвертопланов V-22 «Оспри»
Коротченко
i_korotchenko

© фото defense.gov

Вооруженные силы Израиля планируют получить шесть конвертопланов V-22 «Оспри» уже к концу 2014 года. Как сообщает HeliHub, к такому выводу пришли местные оборонные аналитики после оценки хода переговоров между СП «Белл/Боинг» (Bell-Boeing) и Военно-воздушными силами США.

По мнению Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО), такая быстрая поставка новых конвертопланов невозможна, то есть аппараты могут быть получены только из наличия ВВС США. Такой вариант рассматривался в прошлом году. В частности, в условиях недостатка средств, израильская армия рассматривала возможность лизинга от 6 до 8 «Оспри».

В начале апреля 2012 года командующий ВВС Израиля генерал-майор Идо Нехуштан выполнил полет на V-22 в ходе визита в США. Визит последовал вслед за получением рекомендации вертолетного директората ВВС Израиля о приобретении V-22 в качестве дополнения транспортных вертолетов CH-53 «Си стэллион». Заключение было дано директоратом после завершения всесторонней технической оценки V-22, проведенной на базе КМП США в середине 2011 года.

ВВС Израиля считают необходимым внесение закупки V-22 в долгосрочный план закупок вооружений, который предусматривает приобретение, среди прочего, до 8 новых конвертопланов V-22 (1 млрд дол), второй партии истребителей F-35I (3 млрд дол), оснащение истребителей F-15I новой БРЛС с АФАР (500 млн дол) и различное управляемое вооружение класса «воздух-земля» (1 млрд дол).

Тем не менее, израильские ВВС заявили, что не намерены отказываться от получения V-22 в ближнесрочной перспективе, и рассматривают различные варианты их приобретения.

  • 1
Идеальное средство доставки и десанта, жалко у на такого нету

Конвертопланов в Госпрограмме вооружений действительно нет

Россия нуждается в таких птичках

С нашими просторами без посадочных полос России требуются подобные машины, которые взлетают-садятся, как вертолёт — на пятачок, а летят почти с самолётными эффективностью и скоростью.

с нашими морозами МИ-8 надёжней

Не аргумент. Во-первых, винтокрыл, хоть он и сложнее, также можно сделать достаточно надёжным. Во-вторых, у него радиус действия раза в 2-4 раза должен превышать вертолётный (необязательно он должен базироваться на промёрзшей буровой).

Это не винтокрыл.

Конвертоплан слишком дорог в эксплуатации и тех обслуживании. Сэкономленное на полете время уйдет в частый ремонт и долгую подготовку к полету. Под гражданские нужды на таком разоришься - дешевле бетонку поставить для легких турбовинтовых самолетов в нужных местах.

Ну а для военных нужд главным требованием станет всепогодность, которую удовлетворить он не сможет.

Не согласен с вами. Если вы думаете, что бетонную полосу можно положить там, где потребуется и когда потребуется, то вы ошибаетесь. Иными словами, вы не понимаете, что такое российские климат и разряжённость населения — некому и не из ничего класть полосы. Это — та же причина, почему в целом дороги в России хуже, чем в Германии. Не забывайте также, что летательный аппарат, у которого поворачиваются пропеллеры на 90 градусов, не перестаёт от этого быть турбовинтовым агрегатом. Далее, не утверждайте, что турбовинтовой самолёт вертикального взлёта настолько ненадёжен, что в России его использовать нельзя — до сих пор в России мы используем примерно такие же средства передвижения, что и в США. Пока всё работало. Для нашей необъятной державы такая машина безусловно нашла бы применение и на гражданке, и в военном деле. При любых морозах. Двумя словами: Россия — вперёд!

Edited at 2013-10-16 09:50 pm (UTC)

Кукурузник АН-2 способен садиться на грунтовку летом и на речку, поле или озеро зимой на лыжах. Легкому турбовинтовому сегодня необходима небольшая бетонка, лишь бы машины по ней не ездили - положить бетонку в разы дешевле, чем использовать конвертоплан капризный. Но если встанет такая необходимость резко сэкономить или увеличить мобильность, можно и легкий турбовинтовой на лыжи поставить - не проблема. Все равно дешевле будет.

Сейчас США такие вертушки как Ми-26Т больше нужны и на гражданском направлении и на военном, но таких грузоподъемных там нет, приходится им помощь просить у России.
А по скоростным, напомню, и Россия и США ведут разработки скоростных вертолетов.

Если коротко, конвертоплан по отдельности – это кривой самолет и кривой вертолет и только совмещая эти 2 функции он, вроде бы, чего-то да стоит. Если рассматривать под таким углом, то его с одной стороны давят проекты скоростных вертолетов (более экономичные, надежные и годные в плане установки вооружения), а с другой стороны самолеты, способные садиться на укороченные взлетно-посадочные площадки, на воду, грунтовку и даже по-зимнему на лыжах. Таким образом, поле для использования дорогого и капризного в обслуживании и ремонте конвертоплана резко сужается, а целесообразность вложения денег на его разработку и производство падает в разы. Но это вовсе не означает смерть конвертоплану. Надо смотреть, каким путем пойдут американцы, реализуя последующие модели, модернизации и, в случае явного успеха, не станем проходить весь тот долгий и затратный путь проб, ошибок и спотыканий.

... в Госпрограмме нет ...

А в чём проблема? Надолго нет? Если навсегда,то какая мы авиационная держава?
(ТРИ В ОДНОМ)

Цену идеального средства знаете? :) У России пока есть куда потратить 100 млрд долларов...на те же экранопланы.

Цену идеального средства знаете? :) У России пока есть куда потратить 100 млрд долларов...на те же экранопланы.




Стабфонд в ценных бумагах США надежнее конвертопланов,экранопланов.

Не сказали, где летать на экранопланах. Над Сибирью и над льдами Арктики? Это вам не гладь Каспийского озера.

Фантастика! Еще бы на реактивной тяге!

Зачем им реактивная тяга? На их скоростях винты выгоднее.

"Мыши плакали, кололись, но упрямо продолжали грызть кактус..."(с)
Распилив кучу бабла на программе "скоп" остались довольны все: и Пентагон, и "бобики" с "колокольчиками". Вот только эксплуатанты клянут это "авиа-недоразумение" на чем свет стоит, особенно технари, которым приходится обслуживать это чудо техники в афгане... И командование USMC тоже не знает что с этими железяками делать, ибо на сегодняшний день "скопы" - "чемодан без ручки": и нести - тяжело, и бросить - жалко.
Вобщем, удачи смелым яврейским парням в освоении этого "достижения" амерского военпрома! ;)

Если что-то плохо, можно улучшать. Эти птички — новое слово в воздухоплавании. Дорогие птички? — к сожалению, да. Но ведь и обычный ныне трактор с плугом дороже мотыги. Лучше думать и работать дальше.

Edited at 2013-10-16 09:53 pm (UTC)

скорее эти "птички" - острая необходимость для США высадки морпехов с авианосца на территорию противника и возврата обратно.

В России гораздо эффективней данную задачу способны выполнять ВДВ, ибо нет такой нужды плыть к берегам другого континента в страны Латинской Америки и высаживать там морпехов с моря по воздуху.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account