Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Next Entry
Боевая противодиверсионная машина "Тайфун-М"
Коротченко
i_korotchenko
1 (1497 of 1)

Боевая противодиверсионная машина "Тайфун-М".

1.
1 (1498 of 1)


2.
1 (1499 of 1)


3.
1 (1500 of 1)


4.
1 (1501 of 1)


5.
1 (1502 of 1)

  • 1
антенны с характерной парусностью сбиваются огнём ак конечно. в остальном машина видимо выстраданная и долгожданная.

Отличная машинка - на Донбасс нужно срочно с десяток, проверить в действии.

здесь тема машины раскрыта намного подробнее:
http://vk.com/album3144039_196388855

ссылка не кликабельна

Игорь Юрьевич, вот уже скоро год как я жду от вас материала про артиллерию. Вы обещали разумными усилиями раскрыть слегка эту тему, однако ноль.

В вашем блоге я регулярно читаю про космос (интересно), про корабли (очень интересно), про РВСН бывает (безумно интересно), однако в наших с вами современных войнах воюют ни космические войска, ни РВСН, ни подводные лодки, и даже не новейшие танки.
А что воюет, кроме естественно людей?! А воюют всё те же гаубицы Д-30 образца 1960 года, миномёты образца 43 года и Град (без Града никуда).

А между тем подвижек в области артиллерии нет.
Да, в общем, что хотите то и размещайте - мне-то всё равно. Просто обещали, а я вот, представьте, не дождался. Обидно, а ведь у вас есть возможность кое-что рассказать по этой (бесспорно заслужено) закрытой теме.

(Deleted comment)
>А чем плохи Д-30?

Может быть нехваткой 122мм боеприпасов на складах Отечества?

(Deleted comment)
Я крайне не уверен в необходимости единокалиберной замены - Штаты на этом обожглись уже, да и европейские страны тоже. Логистика-то упростится - нет вопросов, в мирное время это хорошо и просто.

(Deleted comment)
За всё приходится платить. Если в ящик 122мм помещается два выстрела и весит он 80кг, то в 152мм - один и весит он соответственно 81кг.
В теории всё хорошо, на практике - как обычно, как и должно быть.

Я к тому, что габариты ящиков не на много отличаются, все они везутся грузовичками. В итоге для выполнения боевой задачи батареи 122мм допустим требуется 3 грузовичка бабахов, в батарее 152мм 4-5 грузовичков.

Экономия далеко не очевидная.

Edited at 2014-08-15 11:43 pm (UTC)

(Deleted comment)
У них, в США, тоже не всё гладко было. Например в начале афганской компании (операция Анаконда), они вообще не располагали полноценной артиллерией. Пришлось закрывать брешь авиацией, со всеми сопутствующими косяками (не всепогодность, удары по союзникам, точки невозврата, ограниченный ввод сил и т.д.)
Потом стали постепенно прозревать, что надо не только 120мм, надо и 155 и 105 и 122 для местных закупить и вообще - всё что стреляет - надо немедленно вводить в строй.

(Deleted comment)
Это отчасти верно, однако не стоит забывать, что Штаты одни никогда не воюют, а также они всегда наступают первыми. В нашем случае это несколько не так, ибо военная доктрина у нас оборонная. Соответственно, если у них идёт планирование операции из расчёта не только выполнения боевой задачи, но и обеспечения собственных минимальных потерь (ибо им всегда есть куда отступить, или прикрыться друзьями), то у нас расчёт идёт другой (конечно, мы тоже гонимся за минимальными потерями, но отступать нам некуда).

Я к тому, что если у них операция по уничтожению бункера управляемым снарядом - тактический успех, то у нас это жизненная необходимость.

Вы меня извините, вы интересный собеседник, но я уже, к сожалению, засыпаю. Отвечу вам только завтра.

(Deleted comment)
Как раз нет, доктрина у них наступательная, специально для этого смастерили лёгкий титановый кусок М777. Артиллерию в наступлении они тоже использовали в Ираке, она двигалась за наступающими и оказывала поддержку.

На самом деле акцент изначально они сделали как раз таки на авиацию, а когда поняли, что сдаваться так просто Вьетнам не намерен и даже есть у них чем сбивать агрессора (Советские С-75 с МиГами), были вынуждены закрывать брешь артиллерией и наземными операциями, что резко увеличило число потерь и вызвало внутри США прогнозируемое негодование и антивоенные настроения.

Разве для выполнения боевой задачи расход 152мм выстрелов не будет существенно меньше чем 122?

Будет, поэтому и грузовиков 4-5, а не 6-7.

Вроде-бы хотят 120мм НОНУ и 152 оставить ?

Буду на Мотовилихе - опубликую пост

БЛА летает час.
И всё? дальше сосём?

соси, если тебе это нравитсо.

Очередной тайфун, сколько их уже? Немного разнообразия в названиях бы не помешало.

Посмотрите на сирийские танки

Посмотрите на сирийские танки - все навесное эл оборудование там в виде пустых банок, наполненных осколками битого кирпича.Так и с этой неумной "красотой" будет через пару дней боев.
Всю дорогую электронику и антенны к ней в особенности нужно защищать пластиковой броней, чтобы держала осколки и пули, хотя бы 7,62.
Иначе - деньги на ветер!
И оптику нужно не выпячивать на показ, а миниатюризировать и прятать, чтоб не видно было, чем машина видит. Иначе все это чудо быстро превращается в свою противоположность.

Edited at 2014-08-17 05:27 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account