?

Log in

No account? Create an account
Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Next Entry
В каких случаях нужно повиноваться полиции и как оспорить ее требования
Коротченко
i_korotchenko


Гражданин обязан подчиняться любому законному требованию сотрудника полиции. В случае подозрения, что его требования незаконны, то свои права можно защитить путем обжалования, но никак иначе, напоминает известный адвокат Алексей Мельников.

В минувшую пятницу Тверской районный суд Москвы перенес оглашение приговора на 16 сентября в отношении активиста Павла Устинова, обвиняемого в причинении вреда здоровью сотруднику Росгвардии при задержании во время несогласованной акции в центре столицы 3 августа.

«Норма сформулирована так: гражданин обязан подчиняться законным требованиям сотрудников органов. Если этого не происходит, то это образует состав правонарушения. Априори требования всегда законные, если потом не будет установлено обратное. Если сотрудники просят освободить территорию или еще что-то, то законопослушный гражданин должен подчиняться. Если ему покажется, что требования незаконны или как-то нарушают его права, он может их обжаловать, это единственный способ борьбы. То есть не подчиняться и игнорировать требования – закон не разрешает", - сказал Мельников.

Эксперт также полагает, что в случае, если судом будет установлена вина Устинова, наказание ему будет назначено меньше запрошенного прокурором, поскольку так было во всех предыдущих случаях по аналогичным делам. Активисту меняется часть 2 статьи 318 УК РФ (причинение вреда здоровью представителя власти, опасного для его жизни). Вину он не признает.

По версии следствия, Устинов выкрикивал лозунги и был активным участником несанкционированной акции протеста на Пушкинской площади в центре Москвы 3 августа. Когда сотрудник Росгвардии предпринял попытку задержания активиста, подсудимый оказал сопротивление правоохранителю, вследствие чего причинил ему закрытый вывих плечевого сустава.

источник: РАПСИ , фото: belsat.eu


Recent Posts from This Journal



  • 1

То есть тебя менты отпистят как говно...а ты потом если выживешь можешь на них в суд подать???


веди себя как человек - утроенный вопросительный вообще не понадобится

Это будет работать, если у полиции будут только

законные требования и все её действия не будут нарушать конституционные права и свободы граждан.
К сожалению, в России не все сотрудники полиции такие.
Имеют место случаи превышения полномочий полицейскими.

> «Норма сформулирована так: гражданин обязан подчиняться законным требованиям сотрудников органов.

Каким органам? Росгвардия, что, менты?

Полицию нужно обходить по большому диаметру.

Немного о Законе, Обществе и России © АС

Закон это воля других людей, которую тебе разными способами пытаются навязать, поэтому для разумного человека нет другого закона чем своего собственного.

Далее

Любое разумное сообщество это поиск компромисса среди разного рода людей, поэтому путинская шайка это олигархическая банда, которая навязывает народу свою олигархическую волю ибо отменой пенсий она отчётливо показала, что никакого компромисса с народом путинские олигархи не желают.

И именно это важно понимать и учитывать.

ого, что за отмена пенсий? Пенсионный фонд расформировали, со следующего месяца денег платить не будут?

хм, как-то быстро ржевский заменжевался))

ему надо было зациклить вот это:

— Продолжительность жизни мужчин сейчас 67.5 года, а выход на пенсию теперь в 65 лет.
— Пенсии не отменены. Ваше утверждение ложно.



Edited at 2019-09-15 03:44 am (UTC)

После выхода на пенсию жить мужчине останется 2.5 года и поэтому именно по сути пенсии отменены и любому разумному человеку это прекрасно понятно.

я понимаю, что вы имеете в виду, но таких аргументов недостаточно, чтобы назвать серое чёрным. И заклинания «по сути», «любому разумному человеку» не помогают.

с другой стороны, ведь не в пенсиях дело. Вам всё не нравится и наверное уже давно. Так что переубеждать вас не имею намерения, просто интересно было — есть ли возможность принять тезис «Путин отменил пенсии», не похоронив логику и здравый смысл (я не вижу такой возможности).

zviad_bigbachia - я понимаю, что вы имеете в виду, но таких аргументов недостаточно
AC - Вы всё перепутали ибо у меня Факт, а не аргумент и Факт заключается в том, что после выхода на пенсию жить мужчине останется 2.5 года и потому по сути пенсии отменены и любому разумному человеку это прекрасно понятно.

Edited at 2019-09-15 02:55 pm (UTC)

... я понимаю, что вы имеете в виду, но таких аргументов недостаточно, чтобы назвать серое чёрным. И заклинания «по сути», «любому разумному человеку» не помогают ...

Важен только смысл и смысл в том, что люди теперь пашут до самой смерти, а пенсионные отчисления теперь идут прямиком на дворцы и яхты путинским олигархам.

ооо... совсем непроходные тезисы берётесь отстаивать. Если вам нравится — почему бы и нет? Но уж простите — лично меня ваши доводы не убеждают, а удивляют. У меня дохрена знакомых пенсионеров разных возрастов, и всё нормально — живут, пенсию получают. Если я соглашусь с вами, как буду им в глаза смотреть?

У меня тоже есть знакомые пенсионеры, которые совсем плохо живут и как я буду им в глаза смотреть если я буду называть социальный геноцид, который проводит Путин в России, не иначе как социальным геноцидом?

... подчеркну, что отвергаю ваши доводы не с целью уберечь чьи-то дворцы и яхты от конфискации.

Загвоздка в другом. Вы берёте «повышение пенсионного возраста» и говорите что это всё равно что «Путин отменил пенсии», причём не в смысле «эти вещи в чём-то сходны», а «различия столь несущественны, что по сути это одно и тоже». Я не могу придумать достаточно Великую Цель, ради которой смог бы на полном серьёзе вместе с вами отстаивать такую позицию.

Чисто из интереса, могу задать встречный вопрос. Как правильно называть ситуации, когда:
1. Путин издал указ: расформировать ПФ и отменить пенсии, всем без исключения и оговорок
2. Путин вынудил законодателей повысить пенс.возраст до 150 лет
3. Путин вынудил законодателей повысить пенс.возраст до 64 лет
4. Путин вынудил законодателей повысить пенс.возраст до 63 лет
5. Путин вынудил законодателей повысить пенс.возраст до 61 года
6. Путин вынудил законодателей повысить пенс.возраст с 60 до 65 лет не сразу, а в течение 10 лет, но за это время оказалось, что средняя продолжительность жизни мужчин выросла с 67,5 до 75 лет
7. Путин выступил с таким проникновенным заявлением, что 3/4 граждан поддержали идею повышения пенсионного возраста на сроки, указанные в пунктах выше

Можно ли всё называть одинаково, так же как вы называете текущую ситуацию? Или где-то пролегают существенные отличия? Где именно и кто это решает? Какими принципами при этом руководствуется? И так далее.

Мой посыл в том, что небольшие вольности и упрощения в терминологии допустимы, но даже ради самых светлых целей нехорошо смешивать понятия. Этот путь ведёт к непониманию сути происходящего, а в итоге — к мраку и хаосу.


Edited at 2019-09-15 09:56 pm (UTC)

zviad_bigbachia - Вы берёте «повышение пенсионного возраста» и говорите что это всё равно что «Путин отменил пенсии», причём не в смысле «эти вещи в чём-то сходны», а «различия столь несущественны, что по сути это одно и тоже».
AC - Верно.

zviad_bigbachia - Я не могу придумать достаточно Великую Цель, ради которой смог бы на полном серьёзе вместе с вами отстаивать такую позицию.
AC - Развитое и богатое государство ибо нынешний правитель не в состоянии сделать страну развитой и богатой. Другими словами вхождение в золотой миллиард, причём таким образом, чтобы никого об этом не спрашивать - вхождение на правах сильного, на правах Ядерной Державы. (!)

zviad_bigbachia - ситуации
AC - Пункт 1-5 - отмена пенсий. Пункт 6-7 - просчёты и враньё.

zviad_bigbachia - к мраку и хаосу
AC - Путин ведёт страну к мраку и хаосу ибо отказывается менять идеологию на социальный либерализм. Пропасть социального неравенства, тотальная коррупция, отмена пенсий, дешёвый рубль и очень низкие цены на нефть сделают своё дело и в результате Россия снова развалится.

ok, пока вроде всё спросил, что хотел)

Полицию в принципе надо слушаться. Что бывает с американцами, когда они не слушаются свою полицию. Неплохо, чтобы у нас и так либероидных баребухов проучить, но Владимир Владимирович он вишь какой, жалеет мудаков.



Edited at 2019-09-14 05:11 pm (UTC)

И так- ключевое слово ЗАКОННОЕ требование сотрудника полиции. Если оно незаконно- вы ИМЕЕТЕ право применить меры самообороны!Там уже потом разберетесь- было ли требование сотрудника полиции законным или нет, даже если вследствие самообороны сотрудник мертв. Почему я должен разбираться - законное ии не законное? Если моей жизни угрожают действия сотрудника полиции, то я имею право его прибить!

Против полицейского - не имеете, потому что он при исполнении, а вы хулиганите.

Edited at 2019-09-15 04:22 am (UTC)

А как же разрешение Нургалиева давать полицейским сдачи? Его с тех пор никто не отменил, а самого Нургалиева повысили в Совет Безопасности.

// гражданин обязан подчиняться законным требованиям сотрудников органов. Если этого не происходит, то это образует состав правонарушения. Априори требования всегда законные, если потом не будет установлено обратное. Если сотрудники просят освободить территорию или еще что-то, то законопослушный гражданин должен подчиняться. Если ему покажется, что требования незаконны или как-то нарушают его права, он может их обжаловать, это единственный способ борьбы. То есть не подчиняться и игнорировать требования – закон не разрешает


Просто замечательно. Т.е. сотрудник органов может от любой женщины потребовать н.п. прострочить ему минет и дама обязана немедленно это требование выполнить т.к. априори это требование законно поаа не будет доказано обратное.
Или может потребовать от гражданина отдать ему (сотруднику) свои денежныетсредства, автомобиль, другую мобственность и это требование будет законно.
Или сотрудник органов может потребовать от гражданина совершить какое либо преступление и такон требование так же будет априори законным.


Короче сотрудник органов может потребовать от гражданина всё, что ему в голову взбредет, а гражданин обязан эти требования выполнять? Так что ли?


  • 1