?

Log in

No account? Create an account
Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Next Entry
Жизнь, быт и служба на американском авианосце John C. Stennis
Коротченко
i_korotchenko


На МВМС-2013 в Санкт-Петербурге  была показана модель российского морского авианосного комплекса водоизмещением около 80 тысяч тонн. Корабль получит два трамплина и четыре катапульты, а в состав авиагруппы авианосного корабля войдут до 40 многоцелевых боевых самолетов: палубного варианта истребителя Т-50 (ПАК ФА) и МиГ-29К/КУБ. Концепт-проект предусматривает установку на авианосец неатомной энергетической установки.

По предварительным данным, особенности проекта позволят кораблю развивать скорость до 30 узлов, несмотря на большие размеры и водоизмещение. Ранее сообщалось, что проектирование нового авианосца для ВМФ России завершится в 2018 году, на четыре года позже ранее запланированного срока. В том же году планируется начать и строительство корабля.

В действующую программу вооружений России на 2011-2020 годы разработка и строительство авианосца не включены, однако ожидается, что финансирование этого проекта будет включено в новую программу вооружений на 2016-2025 годы. Этот документ, как ожидается, будет представлен президенту России в 2015 году.

Разработка и строительство перспективного авианосца для ВМФ России может обойтись государственному бюджету в 400 миллиардов рублей.


В связи с данной информацией мне показалось интересным выложить серию фото, сделанных на борту американского авианосца CVN 74 John C. Stennis. Лично меня больше всего поразил процесс приготовления пищи для экипажа - особенно жарка лобстеров. Наших бы матросиков так кормили! А то главный кулинарный изыск - макароны по-флотски.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.


19.


20.


21.


22.


23.


24.


25.

© фото ВМС США

Материалы по теме:
Авианосцы в современной военно-морской стратегии США

  • 1
а видели как БПЛА совершает посадку на авианосец?

Были в Интернете фото Х-47В, видел.

здесь есть видео как Salty Dog 502 автономно садится на палубу: http://www.ibtimes.com/first-drone-lands-aircraft-carrier-salty-dog-pushes-limits-unmanned-aircraft-video-1342827

Так лобстеры не для матросиков, а для старших офицеров. А наши старшие офицеры на кораблях тоже неплохо питаются. :)

Думаете? А мне казалось, что "греческих залов" на кораблях ВМС США нет

Очень рукопожатно.
Давно на флоте были?
Откуда информация о "макароны - предел мечтаний?"

Лобстеры - только для офицеров и далеко не всегда.
Они, знаете, нерационально много места занимают ;)

Разумеется, изменения к лучшему с питанием военнослужащих срочной службы произошли. Просто очень хотелось бы, чтобы наших матросов кормили бы не хуже, чем американских

Почему вы думайте a priori что рацион наших "матросиков" принципиально хуже Navy Standard Core Menu? Потому что нет пиццы и бургеров?
Самое смешное что в ВС США флотская пища имеет самую отвратительную репутацию.
Военный корабль - это не круйсный лайнер.
На авианосцах, с их огромным экипажем, подавляющее большинство блюд - уже готовые блюда в упаковке, Preassembled meals (PAM), с соотв. вкусностью. После пары недель в море яйца заменяются порошком. Когда корабль идет полным ходом в ордере, часто в парах дистилляции появляется и непитьевая вода, и JP-5, что не страшно но вкус портит. Часто бывает "no water day" где вся непитьевая экономится по максимуму, и матросы "зубы чистят кока-колой".
Это флот, а не кулинария.

Опять наш концепт-проект предусматривает неатомную силовую установку. Ну сколько можно уже???

До 2020 (а то и 2025) на постройку авианосцев в ГОЗ денег не закладывается, поэтому говорить про облик и компоновку пока рано, это, как вы правильно сказали, только концепт-проект и сколько их будет и какой выберут, можно только гадать.

Будущий российский авианосец однозначно должен быть атомным

Да в том-то и дело! Обязательно атомным.

Это интерпретация журналистов.
На самом деле кроме кучи бумажек и вариантов по проекту еще ничего не сделали и не решили.

на модели нет катапульт (я про модель с МВМС-2012)... ну и это "недоконцепт" от ЦНИИ Крылова... подробней по проекту чуть позже...

хотя... кажется есть 2!
обе ведут на мелкий трамплин

...и на большой есть?.. приношу извинения

Edited at 2013-07-13 04:09 pm (UTC)

Там есть, 2.
Гораздо смешнее посадочная ведущая прямо на стартовые :)
Студент какой-то рисовал...

Да, на такой бандуре можно иметь очень роскошную кухню...
Думаю, что лобстеры для всех. Американских баз в мире много, доставка свежих продуктов на авианосец идёт регулярно, что можно понять по свежему перцу. А лобстеры не такой уж и деликатес в некоторых районах мира. Всё зависит от региона, в котором находится авианосец и близости баз, с которых подкармливают команду.
Когда будут плыть через Тихий океан, будут питаться скромнее, пока не доплывут до Гавайев.

поясните мне, идиоту, что такое "неатомная силовая установка", позволяющая развивать скорость до 30 узлов? и почему это стоит 400 миллиардов?

Справедливости ради чтобы развивать 30 узлов АЭУ не нужна.
АЭУ нужна чтобы их развивать неограниченное время :)
И сама инфа - это ламерство. Пока ничего не решили, потому что даже аванпроекта нет.
400 ярдов - цена с авиагруппой и со всем фаршем. Вполне нормальная цена за 80 тыс. + тонн. авианосец.

я именно об этом. Пусть хоть на угле и с кочегарами, но без АЭУ 80 тыщтонная фигня, нафаршированная самолетиками на 400 миллиардов будет кататься 30 узлов в сопровождении флотилии танкеров, иначе ей (этой фигне) придется самой быть одним большим танкером. про проект почитал, действительно инфа - сплошной порожняк

Васе как всегда зависит от исполнения. У АЭУ тоже есть недостатки. И проект должен быть грамотным. Если впихнут вооружение как у ЭМ, все козлу под хвост. Объемы керосинки для авиагруппы тоже критичный параметр. Как и размеры в целом.
Например Шарль из-за размеров корпуса и размеров глючных реакторов с недостаточной мощностью и биозащитой по эффективности применения авиагруппы уступает старику Фошу (понятно что самолеты Фоша были г...о по сравнению с Рафалем но цимес не в этом).

"У АЭУ тоже есть недостатки." - какие же?

- стоимость постройки
- стоимость эксплуатации и обслуживания
- увеличение персонала и экипажа и требований к эксплуатационному допуску
- повышенные требования к береговой инфраструктуре
- ужесточение правил захода в иностранные порты
- объемы (в случае АВ этот пункт нивелируется освобождением объема под горючее авиагруппы)

Ну вообще я думал, что понятно будет, что подтекст вопроса про эксплуатацию, а не в общем.
1) так что это вычеркиваем
2) стоимость эксплуатации и обслуживания - что-то мне не кажется, что дороже, чем обычные движки. На ремонт не ставить каждые пару лет
3) надуманно для страны с кучей атомных подлодок. Весь персонал давно обучен, опыт большой. Для какой-нибудь Индии да, аргумент важный был бы
4) Насколько повышенные? Я вот тут не в курсе, что-то особенное надо?
5) Что-то я нечасто видал в портах авианосцы - они же с эскортом идут всегда, самим вряд ли понадобится заходить
6) Что объёмы? Реактор слишком большой? Мелочь. Если на подлодку влазит, то уж сюда...

Вы меня спросили какие недостатки, я честно ответил.
Применительно к АВ ВМФ РФ вы правы, и поэтому я сторонник полной "атомизации" НК этого класса, а также ЭМ и даже некоторых вспомогательных. Не считая курс на "мирный атом в каждый дом" и "побольше быстрых нейтронов повсюду".
Так что не ломитесь в открытую дверь :)
Я отвечал о недостатках "при всех равных".
Контр-примеры всегда можно найти (Шарль, Лиры, Киров) но я просто пробую быть объективным вопреки своего nuke-фанатизма ;)

Ок-ок) . Я думал мы общаемся в контексте поставок именно в ВМФ РФ ))

Не знаю, как там кормят, но вот у повара - прыщи, извините.
От макарон по-флотски - с обжаренным тушеным мяском с лучком - этого не будет точно).

Первое Фото красивое.

  • 1