?

Log in

No account? Create an account
Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Flag Next Entry
Южноафриканская 155-мм САУ G-6
Коротченко
i_korotchenko
DSC00615

На выставке African Aerospace & Defence 2014 компания DENEL продемонстрировала 155-мм САУ G-6. Как вам этот "Носорог"?

1.
DSC00616


2.
DSC00617


3.
DSC00618


4.
DSC00952


5.
DSC00954


6.
DSC00951


  • 1
Может кто то доступно объяснить, почему дальность стрельбы у нашей Мсты - в полтора раза меньше?

Совок не умеет делать САУ :)

Врут про 54 км, наверно. И то ж, наверно, активно-реактивным на макс. дальность если пулять. А Мста в два раза ближе это обычным.

Показалось в два, а у вас в полтора. В полтора это тоже может быть активно-реактивным.
Тогда нечего сказать.

Увы, в той же вики даже сводная таблица есть. Активно-реактивным Мста пуляет на 29, немецкая PzH 2000 на 40, британская AS-90 на 41 и тп. Даже турки на 40 могут.
Интересно, чего мы не умеет, из того, что умеют они...

Я не спец, но почему-то кажется что таким вряд-ли стоит заморачиваться.
Швырять снаряды на сверхбольшую дальность - сомнительное мероприятие, для таких дистанций есть уже другие средства. Ну, возможно есть у них вундер-снаряды-ракеты в линейке предложения, шоб було, а на выставочном стенде красивую цифирь нарисовать. Потому полуторное превосходство это не от отставания в технике, а скорее от иной концепции применения.

А уж если смотреть на характеристики САУ-шки, то возможно тут важнее точность орудия на максимальной дистанции, или возможность быстрой авто-наводки по получаемым в электронном виде внешним целеуказаниям.

Кста, где-то было про хвалёную немку - грят тоже реально не выше 30 стреляет. По Рен-ТВ в Военной тайне, что-ли, не помню.

у PZH-2000 помимо дальнобойности главный козырь - скорострельность и точность

Это всё болтовня. Никто не проверял в бою их. Они могут заявить и 100км, а что толку? Кроме того, чтобы пулять дорогущие снаряды - нужно еще и попадать. Сомневаюсь, что пульнув на 40км из этой пушки реально поразить , например, танк.

Во во !
Смерчи и Ураганы, насколько мне известно, давно уже имеют кассетные боеприпасы с самонаводящимися боевыми элементами, и легко кроют такие дальности при сохранении абсолютной точности и при этом имеют кратно более высокую огневую мощь.

Да, я тоже думаю, что реактивные системы залпового огня гораздо эффективнее всех этих САУ. Поэтому, наверное тут больше играет вопрос цены и смысла применения. А вовсе не дальность поражения.

Вот зачем вы сами болтаете? Вы даже не почесались проверить свои слова, прежде чем написать про "никто не проверял их в бою". Достаточно по британской и по немецкой артам перейти на страницы на английском, как увидите много интересного. Про то, где их использовали. А так же про новые снаряды M982 Excalibur, которые в 2013ом тестировали на "немце". Дальность стрельбы и полученная точность там тоже указаны.

Что конкретно там интересного и чем они лучше МСТА к примеру? Вы же тут заявляете, что МСТА - фуфло, а вот зарубежное аналоги круче. Вот мне и интересно чем круче. И где это проверялось?

Для того, чтобы понять на какую дальность стреляет орудие достаточно полигона. По танку на 40 км, конечно, никто не стреляет, но принципиально то возможно.

Edited at 2014-10-09 12:03 am (UTC)

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мста-С ой! А чойта тут написано что мста АР пуляет таки на 41

Не знаю где вы углядели 41, в самом конце текста сводная таблица, в ней указано 29.

http://www.uraltransmash.com/index.php/produktsiya/spetsproduktsiya/msta-s-155mm
От туттут, правда снарядец какой та импортный чоли.

Калибр снаряда меньше, УралТрансмаш делает Мста-С под 155мм с дальностью до 40км. Ничего уметь не надо чтобы на 40км стрелять, грубо говоря нужно только достаточно пороха. Уметь нужно что-бы на этих 40 км у вас рассеивание не было 1км. Реально на 40км никто не стреляет, эффективность слишком мала.

Edited at 2014-10-09 05:29 am (UTC)

Не опрокинется он, если на борт полным зарядом огонь вести будет ?

Edited at 2014-10-08 07:07 pm (UTC)

а что мешает вести огонь полным зарядом не на борт?

не артиллерист, поэтому и спрашиваю.
ибо подозреваю, что полным зарядом огонь ведётся на большие дальности.

а на дальностях 40-50 км точность попадания невелика поди?

Не на борт - ничего.

40-50 км это ракета почти уже, а не снаряд.
Максимальная отдача может быть не при таком ракето-снаряде, а при забрасывании пассивного снаряда на максимально возможную дальность, которая сильно меньше "ракетных" 40-50 км.

Я не артиллерист, но подозреваю что для такой системы 40-50 это много. Этот рендж уже другие системы с успехом кроют, РСЗО например.

кстати да.
пассивка дает отдачу поболее. ибо физика.
в любом случае эти хрени ближе 10 км к цели как правило не ставят.
даж если небольшие дальности - ничто не мешает ориентировать корпус носителя какнада.

ЗЫ: комфортненькая видимо внутри. и возможно кондишка в базовой комплектухе

Edited at 2014-10-08 07:51 pm (UTC)

Ага, и бронестёкла атермальные, я гляжу :)

Как артиллерист скажу-верный ход мыслей. На заряде "полном" при оптимальном угле возвышения можно получить максимальную дальность. Однако резко возрастает износ канала ствола, противооткатной системы-поэтому рекомендуется стрелять на переменных зарядах. Стрельба по танку будет бесполезной, тк дальность 40км подразумевает стрельбу с закрытой огневой позиции (ЗОП). Стрельба полупрямой наводкой (по типу немецких зениток -88 в Африке)при наличии других видов тяжелого оружия и авиации у противника будет невозможной. А так батарея переходит на беглый огонь получив накрывающую группу в 50 м (перелеты-недолеты), а реактивная артиллерия в 500 м.

Выглядит симпатично. А уж как он в бою себя поведет - никому не известно. Да и вопрос цены еще. Думаю, наша МСТА хоть и не пуляет на 40 км - вряд-ли на такой расстояние можно эффективно кого-то поражать, зато явно дешевле стоит всех этих зарубежных аналогов.

Гаубица воевала. Повела себя очень хорошо.

А что, он так же как МСТА уже 30 лет строю?!

  • 1