?

Log in

No account? Create an account
Коротченко

i_korotchenko


Военно-политический дневник Игоря Коротченко

Si vis pacem, para bellum. Хочешь мира - готовься к войне


Previous Entry Share Next Entry
Посещение Национального центра управления обороной Российской Федерации
Коротченко
i_korotchenko
SAVX1772

Это снимки недавнего посещения Национального центра управления обороной Российской Федерации.

1.
SAVX1719


2.
SAVX1724-1


3.
SAVX1739


4.
SAVX1744


5.
SAVX1754


6.
SAVX1759


7.
SAVX1762


8.
SAVX1770


9.
SAVX1777-1
фото УПСИ МО РФ / Вадим Савицкий


  • 1
Да пусть пилят, лишь бы на дело. Это при таком то слабеньком военном бюджете и то в 3-4 раза мощней получился. Вот у США бюджет на порядок выше - пилят-пилят, а толку не видно.

В США толк-то, как раз виден. А попилов не видно, если не считать где-то тридцатилетней давности статеек из желтушной прессы. Почему так происходит - другой разговор.

Что касается вычислительных мощностей, то я, честно сказать, не знаю, что там в Пентагоне. Мне кажется, что нет ничего подобного. За ненадобностью. То есть деньги предпочитают тратить на что-то иное.

И да, чтобы вопросов не возникало - командные центры в ВС США есть. Даже мобильные, быстроразворачиваемые. Но они не глобального характера, а локального, масштаба объединения/командования. Выглядят они, кстати, гораздо скромнее даже чем то,что показывают в кино. Больше похоже на какое-то автоматизированное производство.

Глобальные задачи ставятся просто по телефону из Белого дома или специальных командных пунктов, опять же подвижных, включая самолеты.

ну, это кому-то видно, кому-то не видно, согласен

вот здесь американцы сами про себя клип сняли, как они военный бюджет пилить умеют.


Re: ну, это кому-то видно, кому-то не видно, согласен

Это не про попил, то есть нецелевое использование средств, это про военные расходы.

Re: ну, это кому-то видно, кому-то не видно, согласен

Где оно целевое использование средств применительно к войне во Вьетнаме, в Ираке, Ливии, Афганистане? Какие цели ставились и какие достигнуты? Когда ожидается окупаемость вложенных средств? Есть ответы?

Вот если бы дипломатию всякий раз включали там где силовыми методами вопросы решить все-равно не получится, тогда да - больше на целевое использование похоже станет, а так распил самый откровенный и неприкрытый.

Экономная, не затратная Доктрина должна быть оборонительной - это как раз о Российской Военной Доктрине. Потому у нас и центр управления в 3-4 раза мощнее при более скромном бюджете, и стратегические ядерные силы обновляться успевают.

Edited at 2015-01-02 04:32 pm (UTC)

Re: ну, это кому-то видно, кому-то не видно, согласен

Вы путаете цели войны и цели оснащения вооруженных сил.

Re: ну, это кому-то видно, кому-то не видно, согласен

согласно данным Стокгольмского института исследований проблем мира (СИИПМ),
в 2010 году из военного бюджета США в 698,281 млрд долларов, на долю затрат на вооружения приходится всего 4,7 млрд - каких-то 0,7 %

Re: ну, это кому-то видно, кому-то не видно, согласен

И?

вот и пишу - пилят-пилят, а толку не видно.
Грандиозный попилищще!

  • 1